Ks. Natanek: między…

21

  … Lutrem a ojcem Pio – pod takim tytułem „Rzeczpospolita” zamieściła mój tekst na temat działalnosci ks. prof. Piotra Natanka. Tytuł zdecydowanie nie jest najszczęśliwszy, ale też nie ja go nadałem. Z tezami tekstu jednakowoż się zgadzam.

I zachęcam do jego przeczytania także tych wszystkich, którym od samego tytułu już się nóż w kieszeni otworzył. Tekst nie jest ani atakiem na Lutra, ani na księdza Natanka. Jest próbą zrozumienia sytuacji. Mam nadzieję, że w miare udaną.

komentarze

  • ALBA

    Co za knot. Pan Terlikowski ma poważne problemy ze zrozumieniem, że Polska to nie kraj wyznaniowy z jego snów i  dosłownie każdy (o zgrozo!!!!) może wierzyc w co tylko zechce, nawet w telefony od Jezusa. I nic nikomu do tego!

    Ta wieczna, neurotyczna potrzeba lustrowania i gmerania w zyciu innych jest faszyzmem pe se. Strach człowieka bierze, ze tego typu teksty sa publikowane na stronie jednej z czołowych gazet w Polsce. Ale to tylko pokazuje skale problemu.

     


    kalwinista-taboryta

  • szufnar

    Jak rozumiem dla Redakcji to też tylko „jazda po bandzie”… dlatego mój komentarz wyparował.


    szufnar

  • Cortes

    Polska jest była i będzie krajem katolickim. I tu żadne narzekania komunisty,ateisty, Żyda, masona czy heretyka nie pomogą. I żeby było jasne, ja nie postrzegam Alby jako protestanta, bo on nie ma żadnego programu pozytywnego. Co więcej, poznawszy kilku protestantów, uważam, że łączenie Alby z protestantyzmem byłoby obrazą dla tego wyznania. Alba, obrońca świeckiego państwa, zwolennik podporządkowania religii państwu, to osoba z działki "Fakty i Mity"/"Nie" J. Urbana.


    Re-turn your revolt into style.

  • Dario

    Jazdą po bandzie była Pańska odzywka ad personam do RedNacza. Chamska w dodatku.

  • szufnar

    Nie, Szanowny Panie, była zniżeniem się do poziomu. Nazwanie „jazdą po bandzie” słów Natanka o abp. Życińskim, to było daleko poza „bandą”.


    szufnar

  • wujek_dobra_rada

    Ktos gdzie kiedys mowil ze ten ksiadz sadowal mozliwosc przystapienia do kordzikowcow i pewnie nie bedzie mial wyjscia jak go ekskomunikuje.
    Jednak sa pewne kwestie (nazwijmy to preferencjami artystycznymi) ktore czynia jego przystapienie do tego kosciola trudnym.
    Bylby jedynym prostym kaplanem

  • gosc

    Nad ks. Natankiem należałoby litościwie spuścić zasłonę milczenia…a nazywanie go ‚charyzmatycznym duchownym’ i umieszczanie pomiędzy Lutrem i o. Pio…no comment…

  • decent

    Zgadzam sie z Twoja ocena. Wszyscy katolicy powinni sie wstydzic, ze takie dziwadlo jak ks. Natanek zdobywa wielu zwolennikow oraz rozglos w mediach. Osoby w miare stabilne psychicznie musza odczuwac odraze do tego typu poboznosci, w ktorej nie tyle chodzi o wiare, ile o brak oleju w glowie. Ks. Natanek moze z powodzeniem ewangelizowac grupki polglowkow, ale na pewno Europy do Jezusa nie przyciagnie.

  • ALBA

    A czy „półgłówki” nie mogą skorzystać z przysługujacego (nawet im) konstytucyjnego prawa do wolnosci sumienia? Będzie pan limitował, kto w co moze wierzyć? Tak długo jak pan Natanek nie łamie prawa, wolno mu głosić, że ziemia jest płaska a księzyc jest z sera…a jego wyznawcom wolno w takie opowiesci wierzyć. Nic nikomu do tego! Wolnośc sumienia to najlepsze antidotum na papizm…kazdy kto chce ja ograniczać, limitować słuzy de facto interesom papizmu.

     


    kalwinista-taboryta

  • decent

    Kazdy moze sobie wierzyc dokladnie w co chce, ale to nie znaczy, ze przez to nie wolno go krytykowac i pokazywac absurdow jego wiary. Nie nalezy sie tez godzic na wykorzystywanie czyjejs slabosci, prostodusznosci czy wrecz naiwnosci (o jakze koscioly chrzescijanskie lubia poslugiwac sie, rozmaicie interpretowana idea dziecka Bozego, ktore jest pokorne, ulegle i bezkrytyczne i przez to bardzo podoba sie Panu) do manipulowania jego sumieniem czy wywolywania w nim uczucia strachu. Takie metody nieobce sa wielu fundamentalistycznym szarlatanom, ktorzy przy okazji probuja wyciagnac dla siebie dodatkowe korzysci, jak chocby ten przywodca kosciola mormonistycznego, ktorego w USA skazano na 110 lat wiezienia za gwalt na nieletnich dziwczetach.

  • ALBA

    Bardzo pokretna i niespójna ta panska wizja wolnosci sumienia, moim zdaniem. Czyli co, ludzie sa za głupi, by decydować o swoim zbawieniu? Nie nalezy sie tez godzic na wykorzystywanie czyjejs slabosci, prostodusznosci czy wrecz naiwnosci….czy nie widzi pan jak protekcjonalnie brzmią tego typu stwierdzenia? To rodzi sie pytanie, kto powinien decydowac co jest wykorzystywaniem, a co nie? Niestety, jest to argumentacja na której wznosi sie papizm, którego ontologia podobna jest pańskiej- ludzie sa za głupi (dlatego w tej głupocie ich trzymajmy) by decydować za siebie, dlatego istnieje potrzeba organu nauczycielskiego (Watykan, decent), który im powie co wolono a co nie.

    Załozyciele Stanów Zjednoczonych, opierając się na odmiennej, nowotestamentalno-protestancko-oswieceniowej wizji człowieka, jako całkowicie wolnego i odpowiedzialnego za swoje decyzje, wprowadzili 1 poprawką całkowita wolnośc wyznania. W Stanach Zjednoczonych ludzi traktuje sie jako dojrzałych i zdolnych do decydowania o własnym zyciu. Jesli ktos chce wierzyć w bajki Hubbarda czy innego Raela to jego sprawa, jego prawo ..i jego pieniadze. Nic nikomu do tego, tak długo jak nie narusza sie prawa. Natomiast, w wyrosłej na papizmie Polsce ludzi traktuje sie jak uposledzone dzieci, które trzeba karmic i przewijac. A potem sie dziwimy, skad tu tyle nieodpowiedzialnosci i niedojrzałosci w kazdej dziedzinie zycia. Taka samospełniajaca sie przepowiednia. 

    Natanek to dla mnie antypody, ale będe walczył o jego wolnośc bo dzis przyszli po niego, jutro po mnie a potem zjawią się i po decenta (naturalnie powołujac sie na ten sam argument o „głupocie” głoszonych przez nas pogladów).


    kalwinista-taboryta

  • xpictianoc

    niezła mitologia, pierwsza poprawka amerykańskiej konstytucji miała na celu uniemożliwienie powstania państwa religijnego i jednej dominującej religii, wolność kultu odnosiła się z kolei do wyznań protestanckich. Ku Klux Klan nie tylko prześladował czarnych ale i katolików. W Armii USA w XIX wieku były jawne zakazy dla katolików uczęszczania na mszę itd. Mity o tolerancji religijnej USA pokazuje nawet XX wiek gdzie w kampanii wyborczej Nixon za główny argument przeciwko Kennediemu podał fakt iż ten jest katolikiem.

    Krytyka Natanka nie jest tym samym co odbieranie mu prawa głoszenia tego co głosi, wolność poleca także na swobodzie krytyki, wolność bez krytyki przestaje być wolnością a staje się samowolą.


    OHRABRI SE, BRIGU TI SVU ON MOŽE PONIJETI
    I SUZU ĆE SVAKU TVOJ BOG S LICA OBRISATI.

  • gosc

    A to pomiedzy NT, protestantyzmem (reformacja) i oswieceniem to istnieje taka ciaglosc wizji czlowieka? Interesujace. To o co sie ta protestancka ortodoksja w XIX w. z liberalami sprzeczala?


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • ALBA

    Polityczne ograniczenia dla papistów były (są) oczywiste i wynikają z ich programowej nielojalnosci w stosunku do państw, narodów, rzadów (nie tylko) protestanckich. Jak prezydentem, ministrem, burmistrzem dla ludzi wolnych moze byc niewolnik papieża (głowy innego państwa)? Człowiek chcacy przewodzic innym najpierw sam powinien być niezalezny! To oczywista oczywistośc nie tylko dla Amerykanów ale takze m.in. dla spadkobierców XIX wiecznych liberałów niemieckich, którzy z Bismarckiem na czele zjednoczyli Niemcy wbrew papizmowi. Sprawa Kennediego jest tu symptomatyczna. Mimo wielkorotnych napomnień, by nigdy nie wazył sie w czymkolwiek uzalezniać interesu Stanów Zjednoczonych od polityki Watykanu ten womanizer postanowił ,uzywając potęgi USA, zaprowadzic papizm w południowym Wietnamie (słynna wojna religijna jaką obłakany papista Ngo Dinh Diem wszczął przeciw buddyjskiej wiekszości….pamietamy jak jego stuknieta żonka widząc płonacych mnichów mówiła o barbecue ). Kłopotliwego wietnamskiego kacyka CIA ubiła 2 listopada 1963, 22 listopada zlikwidowano jego patrona…niestety, mimo tego Stany Zjednoczone ugrzęzły w tym kraju na lata. Tak sie kończy dopuszczanie papistów do wysokich funkcji państwowych….


    kalwinista-taboryta

  • ALBA

    errata

    Ngo Dinh Nhu była szwagierką dyktatora, a nie żoną.


    kalwinista-taboryta

  • ym

    nie rozumiem tego zdania: „pod takim tytułem „Rzeczpospolita” zamieściła mój tekst na temat działalnosci ks. prof. Piotra Natanka. Tytuł zdecydowanie nie jest najszczęśliwszy, ale też nie ja go nadałem. Z tezami tekstu jednakowoż się zgadzam.” – to, że ktoś zgadza się z tym, co sam napisał, jest wprawdzie dobre, ale chyba nie zasługuje na specjalne podkreślenie…

    co do tematu – do tej pory tego typu chybione porównania musieli znosić mariawici, teraz przyszła kolej na nas – luteran. smutne to, choć prowokatorski tytuł przyciąga uwagę. zastanawiam się tylko, jakich konkretnie herezji dopuścił się Luter…


    : COM NAPISAŁ,
    : TOM NAPISAŁ.

  • Woyski Prusak

    zastanawiam się tylko, jakich konkretnie herezji dopuścił się Luter…

    Może trzeba zapytać specjalistę od herezji, czyli samego Piotra Szatanka – w wykrzyczanym przemówieniu 9 sierpnia w Grzechach Śmiertelnych nazwał kard. Nycza czystym heretykiem. Jeśli tak powiedział, to wiedz, że coś dzieje…


    „Wachet auf”, ruft uns die Stimme

  • Halina2

    Ks. Natanek rzeczywiście z gigantycznym trudem kojarzy się z ks. dr Lutrem, już raczej z ks. Rydzykiem…


    Halina Mazur

  • asujet

    bardzo podoba mi się zdecydowane działanie ze strony kard. Dziwisza, tak się powinno postąpić z każdym, komu do głowy przychodzi przeciwstawianie się woli hierarchów wbrew konkretnym napomnieniom, niezależnie od tego czy będzie to ktoś pokroju ks. Natanka czy ktoś z tzw. „otwartych”.


    Mater Ecclesiae ora pro nobis

  • michau

    Wzruszyło mnie, że red. Terlikowski zgadza się z tezami tekstu red. Terlikowskiego. W końcu znalazł pokrewną duszę!

  • Oranysta

    Panie Terlikowski, panu to sie juz w głowie, całkiem pomieszało. Jaki Luter, jaki Pio? Suspendowany ks. Natanek, to zwykły sekciarz a o takich napisano już jakies 2000 lat temu w Biblii. Czyzby pan tego nie wiedzial? Czy też pogoń za chlebem, zmusza pana do pisania takich wypocin?