Odszedł wielki ekumenista – metropolita Staikos nie żyje

194

Metropolita Michael Staikos, przewodniczący panprawosławnej Konferencji Biskupów Austrii, zmarł wczoraj po ciężkiej chorobie nowotworowej w wieku 64 lat. Metropolita zapisał się złotymi zgłoskami w historii austriackiego prawosławia. To dzięki niemu prawosławie na stałe wpisało się w religijny krajobraz Austrii.

Ukoronowaniem działalności na rzecz lokalnego prawosławia było powstanie w 2010 roku Konferencji Biskupów Prawosławnych, której Staikos został pierwszym przewodniczącym. Metropolita mocno angażował się w porozumienie prawosławnych Kościołów różnych jurysdykcji kanonicznych. Jednocześnie stał się jednym z architektów ruchu ekumenicznego w kraju.

Jeszcze kilka dni przed śmiercią metropolita Staikos odwiedził najważniejsze dla austriackich katolików sanktuarium maryjne w Marienzell, spędzając czas na modlitwie w Kaplicy Pamięci Kardynała König. Sam metropolita podkreślał, że chce się w ten sposób przygotować na 20-lecie objęcia tronu patriarszego w Konstantynopolu Bartolomeusza I, który został intronizowany 22 października 1991 roku.


Mimo pogarszającego się stanu zdrowia metropolita udał się do Bratysławy i wziął udział w ceremonii przekazania przez słowackich biskupów rzymskokatolickich relikwii aleksandryjskiego patriarchy z VII wieku św. Jana Miłościwego. Natomiast w miniony piątek w Ambasadzie Węgier w Wiedniu przyjął węgierskie obywatelstwo jako prawosławny egzarcha Węgier Patriarchatu Ekumenicznego.


Michael Staikos urodził się w 1946 roku w Atenach. Po skończeniu studiów teologicznych w Tesalnikach wyemigrował do Austrii, gdzie w 1965 roku został ceremoniarzem ówczesnego grecko-prawosławnego metropolity Citera. Święcenia kapłańskie przyjął w 1977 roku, a w 1986 roku otrzymał chirotonię biskupią. W listopadzie 1991 roku Święty Synod Patriarchatu Ekumenicznego Konstantynopola wybrał go na metropolitę Austrii i Egzarchę Węgier.


Filar ekumenizmu


Metropolita angażował się w różne przedsięwzięcia ekumeniczne – zarówno te oficjalne na najwyższym szczeblu kościelnym oraz te wzmacniające więzi między wspólnotami chrześcijan różnych wyznań. Przez dwie kadencje (1995-2000) kierował pracami Ekumenicznej Rady Kościołów w Austrii, pełnił również ważne funkcje reprezentacyjne w Patriarchacie Ekumenicznym. Był bezpośrednio zaangażowany w powstanie społecznej „encykliki ekumenicznej” austriackich Kościołów, przyjęcie Karty Ekumenicznej w Austrii oraz podpisanie w 2008 roku deklaracji o wzajemnym uznaniu sakramentu Chrztu Świętego przez Kościoły członkowskie Ekumenicznej Rady Kościołów.


Metropolita Staikos był wielkim filarem ekumenii w Austrii i poza nią. Jesteśmy zasmuceni odejściem władyki, straciliśmy przyjaciela i brata. Jednak wraz z żałobą łączy się jednocześnie wielka wdzięczność za to, że mogliśmy mieć go za wielki wzór chrześcijańskiej więzi w Austrii – powiedział rzymskokatolicki metropolita Wiednia kardynał Christoph Schönborn. Hierarcha przypomniał o głębokiej przyjaźni, jaka łączyła metropolitę z kardynałem Franzem Königiem.


Z kolei bp Michael Bünker, zwierzchnik Kościoła Ewangelickiego Augsburskiego Wyznania w Austrii, podkreślił, że dla zmarłego metropolity Staikosa nie było alternatywy dla ekumenii. – Od pół wieku metropolita współkształtował ekumeniczny krajobraz Austrii. Zawsze z szacunkiem wyrażał się o innych Kościołach. Pozostanie niezapomniany – dodał bp Bünker.

komentarze

  • gosc

    Z tym ‚duchowym synem’ to chyba cos nie tak. Kard. König urodzil sie w 1905, Metropolita Staikos w 1946…

    Ale mniejsza z tym. Odszedl wielki prawoslawny ekumenista i wybitny biskup w Kosciele Bozym. Wjecznaja pamjat’


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • Dario

    Tak go określił kardynał Schoenborn. I nie rozumiem, dlaczego coś jest nie tak.

    Księże Metropolito, Christos anesti!

  • sniemiec

    Przyjmij Go Panie do Swego Królestwa!


    Christiana Sum, Deo Gratias

  • gosc

    Hierarcha przypomniał o głębokiej przyjaźni, jaka łączyła metropolitę z
    kardynałem Franzem Königiem, którego nazwał duchowym synem Staikosa.

    A wiec Franciszek kard. König mialby byc ‚duchowym synem’ Dostojnego Zmarlego.
    przypomnijmy:

    – 1952 swiecenia biskupie Königa (przyszly Matropolita ma 6 lat!),
    – 1956 nominacja na arcybiskupa Wiednia (s.p. Staikos zdmuchuje wlasnie 10
    swieczek na urodzinowym torcie),
    – 1958 König zostaje kardynalem (12-letni Staikos mieszka w Grecji i
    prawdopodobnie wybiera sie powoli do szkoly sredniej)
    – 1962-65 König bierze udzial w Soborze Watykanskim II i jest jednym z
    wspoltworcow ‚Nostra Aetate’ (jego ‚duchowy ojciec’ osiaga wreszcie wiek dorosly
    i zostaje ceremoniarzem Metropolity Citera)
    – 1977 Staikos otrzymuje swiecenia kaplanskie (kard. König jest wowczas znanym
    katolickim ekumenista i przewodniczy Papieskiej Radzie do spraw Dialogu z
    Niewierzacymi),
    – 1985 König sklada swoj urzad jako arcybiskup Wiednia i przechodzi w stan
    spoczynku (Jego ‚duchowy ojciec’dobiega 40 i za rok zostanie biskupem)

    Nadal Pan uwaza, ze to nie jest cokolwiek dziwne?


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • gosc

    I sprawa sie wyjasnila. Cytuje:

    Er [t.j. kard. Schönbronn] bezeichnete Staikos als „geistlichen Sohn Kardinal Königs„. A wiec to zmarly Matropolita Michal byl duchowym synem kard. Königa.


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • gosc

    Schönborn


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • Dario

    Przepraszam – myślałem dobrze, źle napisałem. Popełniłem czeski błąd.

  • figa

    N I E, Dario, NIE popełniłeś żadnego czeskiego-greckiego-polskiego-austriackiego
    B Ł E D U…
    Smucę się, jeśli kogoś jeszcze nie pogrzebano, a już się osądza o NIM, czym nie był…jakby to, czym miał być, NIE było ludzkie-chrześcijańskie-ekumeniczne itd…itp…
    1 ps.:
    nie chcę „dziecinady” (bardzo łagodnie powiedziane) Pradusza bliżej komentować…
    2 ps.:
    Dario powołał się na kard. Schönborn’a, więc przyganiaj, Praduszu, kard Schönborn´owi…
    3 ps.:
    Cytat kard. Schönbrn´a:
    „Metropolit Michael war mit Kardinal König ganz tief verbunden. Ich glaube ich sage nichts Falsches, wenn ich sage, dass er ein geistlicher Sohn von Kardinal König war, er hatte eine tiefe Verehrung und Liebe zu ihm. Und diese Verbundenheit hat sich auch wiedergespiegelt in seiner großen und tragenden Offenheit für die Ökumene, für die katholische Kirche, für das Miteinander der Christen in unserem Land, speziell der orthodoxen Kirche mit der katholischen Kirche.“
    Nie zrozumiałeś przy takiej okazji tego: NICHT FALSCHES
    4 ps.:
    jeden żyje: 1905…1946…+2004.
    drugi 1946….2004…+2011.
    Jasne, że nawet bez tej wspólnej zbierzności lat przeżytych, można być z kimś duchowo ganz tief verbunden.

  • gosc

    To Ty nie zrozumiales figo i nieporzetrzebnie wpadasz w ton mentorski. Pan Darek
    owszem popelnil blad, piszac w pierwotnym teksie, ze kard. König ‚byl duchowym
    synem’ Metropolity Staikosa. Tego kard. Schönborn nie powiedzial. Powiedzial rzecz
    ODWROTNA – ze Staikos byl duchowym synem Königa. Jesli takie mowienie o tym, kto
    kim a kto nie uwazasz, za ‚dziecinade’, to – jak sadze – zapewne poinformowales o
    tym juz kard. Schönborna. Mnie chodzilo wylacznie o wlasciwe przytoczenie jego
    slow. Blad zostal poprawiony w tekscie i jest OK, zas glebokiej wiezi obydwu
    zmarlych wielkich hierarchow nikt tu nie zaprzecza. A przy okazji przypomnialem
    jeszcze w zarysie koleje zycia obydwu biskupow.


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • pudlasz

    Nie wiem, jak prawosławny hierarcha mógł być duchownym synem schizmatyka. Trochę to technicznie nie wykonalne.

    Wieczna pamięć!


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Dla tych, którzy KRK uważają za schizmatyków pewnie to jest ‚technicznie niewykonalne’ (chociaż też powątpiewam). Nic nie wskazuje na to,by Metropolita Staikos takim człowiekiem był…są ludzie, którzy działają ponad podziałami…antycypując coś, czego inni jeszcze nie dostrzegają. Są ludzie, dla których ekumenia to nie jest puste słowo…i nie postępują w związku z tym, ‚technicznie’, schematycznie 🙂

  • pudlasz

    „Nic nie wskazuje” poza tym, że był hierarchą Kościoła, który tak uważa.

    Może jakieś potwierdzenie od samego metropolity?


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Niewykonalne, bo osoba, która nie jest kapłanem w Kościele nie może „udzielać sakramentów” osobie w Kościele. Spowiedź metr. Michała u katolika byłaby jednoznaczna z jego apostazją.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Jego czyny wiele mówią…jeśli tego nie dostrzegasz to nie mój problem…

  • gosc

    Gdyby Metropolita Staikos nie uznawał Kościoła rzymskokatolickiego jako Kościoła tak jak Ty to robisz nie mógłby zostać nazwany ekumenistą, to jest oczywista oczywistość. By zostać nazwanym duchowym synem, by z kimś drugim łączyła nas głęboka przyjaźń, nie potrzeba się u niego spowiadać…

  • gosc

    Moj Boze, jak ja sie ciesze, pudlaszu, ze Twoje poglady nie musza byc traktowane jako oficjalne stanowisko Cerkwi. Takie prawoslawie przeraza…


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • pudlasz

    Gdyby uznawał Kościół katolicki jako Kościół, to byłby heretykiem.

    W prawosławnej tradycji duchowy ojciec to spowiednik i przewodnik duchowy, nie zwykły „przyjaciel”.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Dzięki Bogu, że anglikańska eklezjologia nie musi być uważana przez prawosławnych za obowiązującą… Wróć! Na tym forum musi.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    A w katolickiej można powiedzieć o synu duchowym właśnie w taki sposób…niech Pan zejdzie na ziemię…bo fakty przeczą Pana rozumowaniu w tym przypadku…
    To w takim razie znam wielu prawosławnych ‚heretyków’, łącznie z Metropolitą Staikosem…Pana anonimowy głos na tym forum nie jest dla mnie żadnym autorytetem w dziedzinie prawosławia, jeśli inne Kościoły chrześcijańskie nie są dla Pana Kościołami, a chrześcijanie chrześcijanami, to, po co tu w ogóle Pan zagląda?

  • gosc

    Na szczęście nie jest Pan rzecznikiem prasowym całego prawosławia, ani Metropolity Staikosa i przy tym pozostańmy. Uznanie innych Kościołów za Kościoły a chrześcijan za chrześcijan to nie jest tylko eklezjologia anglikańska…

  • gosc

    Mowa była o synu duchowym ,a nie o ojcu duchownym, gdyby Pan nie zauważył…to jednak trochę/zupełnie co innego…

  • pudlasz

    No to można by przestać używać mylących dla prawosławnych określeń?

    Żaden prawosławny biskup oficjalnie nie stwierdzi, że cokolwiek poza widzialnym Kościołem prawosławnym jest na pewno częścią Kościoła powszechnego. Że jest szansa, że może być – owszem. Ale nigdy nie stwierdzi z całą pewnością bo to można powiedzieć tylko o Kościele prawosławnym.

    A chrześcijanie poza Kościołem mogą być.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Ktoś jest Twoim synem duchowym, to kim jesteś dla niego?


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Czyny można interpretować na wiele różnych sposobów.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Uznanie innych Kościołów za część Kościoła powszechnego rzeczywiście nie jest eklezjologią wyłącznie anglikańską, gdyż uważają tak wszyscy inni protestanci.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    To jest taka przenośnia, by podkreślić, że dana osoba, była inspiracją dla kogoś i szczególnie duchowo bliska. Katolicyzm zna określenie ojca duchowego, głównie w seminariach dla kleryków, ale nie należy tego tutaj łączyć, bo nie o to temu, kto tak to nazwał chodziło, nie należy swojego nazewnictwa i rozumowania przenosić dokładnie na inne Kościoły…

  • gosc

    Oraz Kościół rzymskokatolicki, chociaż rozróżnia pomiędzy Kościołami we właściwym tego słowa znaczeniu (np. prawosławie) i wspólnotami kościelnymi, jednak na co dzień o innych Kościołach mówi Kościoły i o innych chrześcijanach chrześcijanie…nawet, jeśli się z nimi nie zgadza…

  • pudlasz

    No to sprawy nie ma. A metr. Michał dla rzymskokatolickich biskupów mógłby by być choćby i duchową żoną.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Nie wiem proszę Pana, czy takie jest rzeczywiście oficjalne stanowisko prawosławia, Pan tutaj za to odbiera miano Kościoła, tak więc i chrześcijan wszystkim poza prawosławiem, to jakiś absurd…

  • gosc

    Jaaasne…:)

  • pudlasz

    Na co dzień… Kiedy jednak dochodzi się to stwierdzeń, że metr. Michał uważał rzymskokalików za część Kościoła, to trzeba się wycofywać z poprawności politycznej.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Niech Pan nie kpi, bo tylko sam siebie kompromituje w ten sposób..

  • pudlasz

    Takie jest: „Wierzę w Jeden, Święty, Powszechny i Katolicki Kościół”. Nie w „wiele Kościołów”.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Osobiście nie mam NAJMNIEJSZYCH WĄTPLIWOŚCI, że tak było…w innym wypadku jego działania ekumeniczne byłyby absurdem…

  • pudlasz

    Ja nie kpię. Skoro te określenie nie było użyte zgodnie ze swoim zwyczajowym określeniem, to nie widzę powodu, że inne nie pasują. Może mi bardziej pasuje „duchowa żona”.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Ekumenizm to ruch mający na celu zjednoczenie chrześcijan, a nie ruch twierdzący, że nauczanie jakiejkolwiek grupy religijnej jest poprawne.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Przecież może sobie Pan wierzyć jak chce, ale proszę mi tutaj nie wmawiać, że wszyscy inni (prawosławni) wierzą jak Pan. Jeszcze raz: po co Pan tu zagląda, skoro piszący tu oraz wydarzenia, o których portal informuje, to nie Kościoły i nie-chrześcijanie? Bo nie ma Pan pewności?? 🙂

  • pudlasz

    *zwyczajowym znaczeniem


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Pana zwyczajowe określenie nie jest zwyczajowym określeniem wszystkich, a zwłaszcza nie wszystkich katolików i rozsądnym byłoby się z tym pogodzić…

  • pudlasz

    To właśnie robimy.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Każdy prawosławny ma to samo Credo.

    Proszę nie sugerować błędnie, że nie uważam nieprawosławnych chrześcijan za niechrześcijan.

    Zaglądam tutaj, żeby prostować błędne opinie o prawosławiu, których tu nie brakuje.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    O jej, a gdzie tu jest o tym, że każdy ma uznać, że wszystko co drugi głosi jest ‚poprawne’ ??
    Jeśli inne Kościoły nie są Kościołami, a w związku z tym chrześcijanie chrześcijanami to o jakim zjednoczeniu Pan mówi z kim??

    Ekumenia to dzieło Boga, i jak będzie wyglądała w dużej mierze od Niego zależy, chyba nie sądzi Pan, że dojdzie do jakiegoś zjednoczenia pod prawosławnym przymusem, że wszyscy inni ‚nawrócą się’ na prawosławie…?? Pana podejście tak naprawdę w niczym nie różni się od tradycjonalistycznych rzymskich katolików…

  • pudlasz

    Mądre byłoby jednak nie używać mylących dla prawosławnych określeń pisząc o prawosławnym hierarsze. Prawosławni czytelnicy mogli to źle zrozumieć.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Ja Pana nie mam za żaden autorytet…więc jeśli o mnie chodzi, zbędny trud 🙂

  • pudlasz

    Chrześcijanie mogą być w pełni zjednoczeni tylko wtedy, kiedy różne grupy chrześcijan pozbędą się i wyprostują swe błędne nauki tak, by były zgodne z naukami Chrystusa i Apostołów, które to nauki zachował Kościół prawosławny.

    Żaden prawosławny hierarcha nie powie inaczej, choćbyś nie wiem, jak się łudził.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Za to katoliccy raczej dobrze zrozumieli, a prawosławni mogą się również dokształcić na temat katolicyzmu…

  • pudlasz

    Nie widzę potrzeby.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Ależ ja się nie łudzę co do niczego zupełnie…tylko, że choćbyś nie wiem jak się łudził nie jesteś dla mnie reprezentantem całego prawosławia…

  • gosc

    Mogę Panu znaleźć np. słowa patriarchy Atenagorasa, tego z czasów papieża Pawła VI dotyczące ekumenii i pojednania chrześcijan, cokolwiek inaczej brzmią niż te Pana…

  • pudlasz

    No to sobie poczytaj kogokolwiek z historycznych, czy współczesnych prawosławnych autorów i teologów, choćby metr. Kallistosa (Ware’a) bo Twoja wiedza o prawosławiu wydaje się pochodzić wyłącznie z własnej wyobraźni.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    To, że Pan nie widzi, nie znaczy, że wszyscy. A jeśli tak jest niech Pan przestanie zajmować się ekumenią, bo jeśli nie chce poznać innych chrześcijan, którzy dla Pana nie są Kościołami (pytanie czym są wtedy?), to naprawdę nie ma o czym mówić…

  • gosc

    To Pan buja w obłokach 🙂

  • pudlasz

    Ja też: „I do not deny that there are differences between the Churches, but I say that we must change our way of approaching them. And the question of method is in the first place a psychological, or rather a spiritual problem.”


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    To proszę udowodnić, że Kościół prawosławny uważa inaczej.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Ale ja nie zajmuję się ekumenią i zajmować się nie chcę.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    „Kardinal König: ein Lehrer in der Schule der Ökumene

    Freundschaftlich eng verbunden war Metropolit Staikos mit Kardinal Franz König (1905-2004), den er immer wieder als sein großes Vorbild bezeichnete. Von Kardinal König hätte er die Wichtigkeit des Dialogs mit den Andersseienden und die Aufrichtigkeit und den Respekt zu ihnen gelernt; er sei für ihn ein Lehrer in der Schule der Ökumene gewesen, so Staikos.

    Zaczerpnięte stąd, polecam całość, piękne zdjęcia:

    http://www.erzdioezese-wien.at/content/news/articles/2011/10/18/a26733/

    Dla nie znających niemieckiego moje tłumaczenie fragmentu powyżej:

    „Kardynał Koenig. Nauczyciel w szkole ekumenii.

    Bliskie przyjacielskie relacje łączyły Metropolitę Staikosa z kardynałem Franzem Koenigiem (1905-2004), którego ten wielokrotnie określał jako swój wielki wzór. Od kardynała Koeniga nauczył się, jak twierdził, jak ważny jest dialog z innymi oraz szczerości i szacunku wobec nich. Staikos uważał go za swojego nauczyciela w szkole ekumenii.”

  • gosc

    Czemu ma służyć ten cytat?

  • gosc

    Czyli Kościół prawosławny uważa, że inni chrześcijanie nie tworzą Kościołów tylko kluby jakieś? Kółka hobbistyczne?

  • gosc

    To chyba niepotrzebnie Pan zabiera głos tutaj.

  • pudlasz

    Kościół prawosławny nie uważa, że inni chrześcijanie są z całą pewnością członkami Jednego Świętego Katolickiego i Apostolskiego Kościoła. A jak nazywa się to, czego oni są członkami, to już większego znaczenia nie ma (Kościół, gmina, cokolwiek…).


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Napisałem, dlaczego tu zaglądam.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Udowodnieniu, że patr. Atenagoras nie wierzył w istnienie super-Kościoła złożonego z Kościołów prawosławnego i katolickiego.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Ani słowa o „duchowym ojcostwie”.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Ależ Pan kręci! Teraz już wymiękamy, i ‚nie wiemy z całą pewnością’ , wie Pan, co może zaprzestańmy tej dyskusji, bo nie mam ochoty pisać szczere, co myślę o tym, co Pan tu wyprawia…
    czyli jednak to może być Kościół?
    A jeszcze chwilę temu, że sakramenty TYLKO istnieją w Kościele, a tym Kościołem JEST TYLKO Kościół prawosławny…no wielkie dzięki, dobrze, że miałam okazję poznać innych wyznawców prawosławia również, i tacy jak Pan nie są w stanie mnie do niego zrazić…to wszystko…

  • gosc

    O duchowym ojcostwie nikt tutaj nie wspominał…Kard. Schoenborn określił, tak i widać miał ku temu swoje powody, jeśli według Pana pomiędzy stwierdzeniem, że ktoś dla kogoś jest WIELKIM WZOREM I NAUCZYCIELEM, a byciem ‚DUCHOWYM SYNEM’ istnieje jakaś przepaść, albo, że jest z sobą sprzeczne to nie rozumie Pan chyba tego środka komunikacji jakim jest ludzki język, można jedynie ubolewać :((

  • gosc

    Miało być: kard. Schoenborn określił Metropolitę Staikosa jako duchowego syna…i miał swoje powody zapewne…ojej…

  • pudlasz

    Jest. Taka sama, jak między "czerwonym" i "pomarańczowym", chociaż niektórzy tego nie zauważają.

    Napisałem, czym dla prawosławnych jest duchowe ojcostwo.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Przecież tutaj jest JEDYNIE mowa, o ty, że między Kościołami istnieją różnice, TEMU TO CHYBA NIKT NORMALNIE MYŚLĄCY NIE JEST W STANIE ZAPRZECZYĆ… litości…poza tym nie widzę tu CIENIA wątpliwości, że inne Kościoły to Kościoły, Pan widzi???

  • gosc

    Ale NIC nie wskazuje na to, by coś takiego miał na myśli kard. Schoenborn, A ON PRAWOSŁAWNYM NIE JEST ! Tak trudno to zrozumieć? Dla syna ojciec często jest wzorem i nauczycielem, przynajmniej w pewnym okresie…Pan się czepia, bo to Panu nie w smak i tyle, takie jest moje zdanie.

  • gosc

    I na dodatek podkreśla, że te różnice to jest raczej nie problem duchowy, a psychologiczny i że trzeba zmienić podejście w naszym odnoszeniu się do nich, jak dla mnie ten cytat to gol do własnej bramki, taki ‚samobój’ 🙂

  • pudlasz

    Zdefiniuj "Kościół". Jeżeli to będzie coś w rodzaju "grupa ludzi wierzących, w Trójcę Świętą, którzy mają dość sztywnie wytyczone obrzędy i nauczanie", to ta definicja pasuje do wszelkich Kościołów. Jeżeli to będzie "założona przez samego Chrystusa wspólnota, zachowująca Jego, i Jego uczniów nauki, Jego mistyczne Ciało na ziemi, Jego Oblubienica, lub część Kościoła powszechnego…" – to wtedy nie pasuje.

    Ja generalnie używam drugiej definicji, patr. Atenagoras – najwyraźniej pierwszej.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    English trudna język.

    Patriarsze chodziło, że metody rozwiązywania różnic są bardziej psychologiczne, nie same różnice.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Proszę wybaczyć po tej dyskusji nie interesują mnie Pana prywatne definicje Kościoła…to wszystko…

  • gosc

    ” I do not deny that there are differences between the Churches, but I say that we must change our way of approaching them. And the question of method is in the first place a psychological, or rather a spiritual problem.”

    🙂 no to rzeczywiście inaczej rozumiemy angielski 🙂

    Moje tłumaczenie:

    Nie zaprzeczam istnieniu różnic pomiędzy Kościołami, ale uważam, że powinniśmy zmienić sposób podchodzenia do nich. A kwestia metody (podchodzenia do tych problemów) jest przede wszystkim problemem natury psychologicznej, czy też duchowej.

    Rzeczywiście w pośpiechu pominęłam, źle zrozumiałam, że jest to również aspekt duchowy…

    Czyli problemem są raczej kwestie natury psychologicznej i duchowej…i to zgadza się z tym, co wiem o poglądach Pariarchy ja sama 🙂

  • gosc

    Innymi slowy – idac za rozumowaniem pudlasza – mozliwy jest chrzescijanin nie nalezacy do Kosciola. Na te niekonsekwencje prawoslawnej eklezjologii zwracal juz swego czasu uwage o. Jerzy Klinger i apelowal o refleksje na ten temat (proponujac pewne rozwiazania, zmierzajace ku interkomunii).

     


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • pudlasz

    Bo poznała go Pani osobiście i długo rozmawiała na ten temat z nim…


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    „Kwestia podchodzenia jest problemem natury psychologicznej”. Czego tu nie rozumieć?


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Jeden Święty Katolicki i Apostolski Kościół to Kościół prawosławny, niemniej możliwe jest, że Bóg totalnie nie zostawił ludzi, którzy chcąc, lub nie nie są w widzialnych granicach Jego Kościoła.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Czyli te różnice to raczej problem psychologiczny i duchowy…gdy zmieni się psychologiczne nastawienie i duchowo będziemy bliżsi Boga, to i różnice nie będą takie straszne, czy też łatwiej będzie się z nimi uporać…czyli nie są tak ważne i poważne, jakby się na pierwszy rzut oka, obecnie/wtedy, gdy to mówił, wydawało…i nad tym :rozwojem duchowym i zrozumieniem własnej i innych psychologii należy popracować…czego tu nie rozumieć 🙂

  • gosc

    Czytałam trochę jego wypowiedzi i wypowiedzi o nim, poza tym mam kobiecą intuicję 🙂 i co najważniejsze interesuje mnie bardzo ekumenia, a Pan sam przyznaje, że go nie…znajdę Panu w wolnej chwili parę wypowiedzi…

  • pudlasz

    Gdy się zmieni podejście na psychologiczne i zacznie się rozwiązywać różnice (nie widzę tu słowa opisującego różnice)…


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Bo go wcale nie trzeba, sposób podchodzenia do różnic jest natury psychologicznej, czy też duchowej…innymi słowy: dużą rolę grają np. różne zaszłości i nieumiejętność wzniesienia się ponad nie…a to jest raczej psychologia…czy też małe postępy w rozwoju duchowym, np. brak umiejętności wybaczenia pewnych rzeczy z przeszłości, co jest zarówno sprawą psychologii jak i duchowości…ja to tak w każdym razie rozumiem:) i to ma sens…a patriarchę Atenagorasa po prostu lubię 🙂

  • gosc

    🙂 mówi Pan jak wielu rzymskich katolików, nawet to trochę jest zabawne, ale tylko trochę…

  • pudlasz

    Mówi Pani jak episkopalianka. To wcale nie jest zabawne.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Nie to jaka jestem zostało w dużej mierze ukształtowane przez Kościół Rzymski, a zwłaszcza przez tę część Kościoła, która jest bardziej otwarta i ekumeniczna, ale owszem także przez protestantów, prawosławnych (!), oczywiście nie takich jak Pan 😉 w mniejszych stopniu anglikanów, choć też, dopiero w ostatnich latach, 3, 4, bardziej tym Kościołem (episkopalnym) się zainteresowałam, w zasadzie w niewielkim tylko stopniu zmieniając wcześniejsze poglądy…a raczej pewne sprawy po prostu w ogóle zaczęłam dostrzegać…
    Nie wydaje mi się, by moje podejście do Kościoła było jakoś szczególnie episkopalne, jak to Pan mówi: to jest raczej ‚technicznie niewykonalne’ 🙂

  • gosc

    Dla mnie kwestie ekumeniczne to ważna i poważna sprawa, co zrobić 🙂

  • gosc

    Ale w sumie to Pana stwierdzenie to dla mnie komplement 🙂

  • asujet

    Tak samo żaden Papież nie stwierdzi, że cokolwiek poza Kościołem katolickim jest Kościołem, pomimo nazywania niektórych struktur Kościołami (zachowanie sakramentów, sukcesja apostolska). Dlatego nie można mówić o siostrzanym Kościele prawosławnym względem Kościoła katolickiego, dlatego że takie rozumowanie tworzy wrażenie, że istniałyby conajmniej dwa Kościoły powszechne. A to jest zwykłe nieporozumienie. Precyzuje to Nota o Kościołach siostrzanych


    Attende Domine et miserere, quia peccavimus tibi
    http://www.youtube.com/watch?v=2feVTA8NNMM&feature=related

  • gosc

    „Tak samo żaden Papież nie stwierdzi, że cokolwiek poza Kościołem katolickim jest Kościołem, ”

    Nie jest to prawdą Asujet…Kościoły prawosławne są dla Kościoła rzymskokatolickiego Kościołami. Ta nota dotyczy określenia Kościół siostrzany…Dopowiadasz sobie, coś na własny użytek…ciekawe po co?

    Czyli dla Ciebie prawosławni to też chrześcijanie bez Kościoła…nieźle sobie poczynasz, trzeba przyznać…

  • gosc

    ‚NIEPOJĘTY BÓG’
    WACŁAW HRYNIEWICZ OMI

    (…)
    Dokument Kongregacji Nauki Wiary „Dominus Iesus” poświęcony jest przede wszystkim trudnemu problemowi dialogu chrześcijaństwa z innymi religiami. Tylko rozdział IV porusza zagadnienie „jedyności i jedności” Kościoła. To tutaj właśnie przypomniane zostało dotyczące ekumenii wewnątrzchrześcijańskiej stwierdzenie, iż jeden Kościół Chrystusowy „nadal istnieje w pełni jedynie w Kościele katolickim” (nr 16). Te Kościoły, które zachowały sukcesję apostolską biskupów i ważną Eucharystię, uznane są za „prawdziwe Kościoły partykularne”. Jest to wyraźne odniesienie do prawosławia.

    Tymczasem chrześcijaństwo poreformacyjne traktowane jest z dużo większą surowością: „Wspólnoty kościelne, które nie zachowały prawomocnego Episkopatu oraz właściwej i całkowitej rzeczywistości eucharystycznego misterium, nie są Kościołami w ścisłym sensie” (nr 17). „Nota” tejże samej Kongregacji z 30 czerwca br., zatwierdzona przez Papieża 9 czerwca, a skierowana do przewodniczących konferencji episkopatów przypomina, iż „wyrażenie »Kościoły siostrzane« może być stosowane we właściwym sensie, zgodnie ze wspólną tradycją Zachodu i Wschodu, wyłącznie do tych wspólnot kościelnych, które zachowały ważny episkopat i ważną Eucharystię” (nr 12). Innymi słowy, Kościoły ewangelickie, łącznie z Kościołem anglikańskim, nie mogą być nazywane Kościołami siostrzanymi.

    Inaczej rzecz ma się w odniesieniu do prawosławia. Wyrażeniem tym posługiwał się patriarcha Konstantynopola, Atenagoras I oraz papież Paweł VI. Czyni to również Jan Paweł II. „Nota” precyzuje, iż we właściwym sensie Kościołami siostrzanymi są wyłącznie Kościoły partykularne lub grupy Kościołów partykularnych (patriarchaty, prowincje kościelne) między sobą. Przypomniano jednak, iż Kościół powszechny – jeden, święty, katolicki i apostolski – nie jest siostrą, lecz m a t k ą wszystkich Kościołów partykularnych. Tylko partykularny Kościół Rzymu może być nazwany siostrą innych Kościołów partykularnych, np. Patriarchatu Konstantynopolitańskiego. Ważne z ekumenicznego punktu widzenia jest również stwierdzenie, iż „żaden z papieży nie uznał równej rangi wszystkich stolic patriarchalnych ani nie wyraził zgody na to, aby stolicy rzymskiej przyznawano jedynie prymat czci” (nr 3). W ten sposób podkreślony został ponownie prymat stolicy rzymskiej oraz jej biskupa.

    (…)

  • asujet

    są kościolami lokalnymi, a dzięki zachowanej sukcesji i ważnym sakramentom w pewien choć niedoskonały sposób należą jakoś do Kościoła Powszechnego. Schizma się nie skończyła, Venite, pomimo myślenia życzeniowego, fakty są faktami.


    Attende Domine et miserere, quia peccavimus tibi
    http://www.youtube.com/watch?v=2feVTA8NNMM&feature=related

  • gosc

    O jakim myśleniu życzeniowym Ty piszesz ??! Najpierw piszesz jakieś kompletne głupstwa o tym , że żaden papież nie nazwie Kościoła prawosławnego Kościołem, a teraz mi coś tłumaczysz, czego ja niby nie wiem? Dla KRK Kościoły prawosławne są Kościołami…a co do reszty wkleiłam Ci cytat poniżej, bo dla Ciebie TO TYLKO TAKA SOBIE NAZWA STRUKTUR BYŁA, a tak naprawdę to żaden papież nie uznaje za Kościół…zastanów się najpierw, a potem pisz, by nie wychodziły takie dziwności…

    A faktami są tylko ludzkie przekonania, co jest a co nie jest doskonałym Kościołem, a właściwie POŻAŁOWANIA GODNA i dziecinna uzurpacja zarówno, po jednej jak i drugiej stronie…to są chore ambicje i nic więcej…

  • timus

    @asujet: są kościolami lokalnymi, a dzięki zachowanej sukcesji i ważnym
    sakramentom
    w pewien choć niedoskonały sposób należą jakoś do Kościoła Powszechnego.

    W ogłoszonych przez papieża orzeczeniach Soboru Watykańskiego II, czytamy,
    że: Proinde per celebrationem Eucharistiae Domini in his singulis Ecclesiis,
    Ecclesia Dei aedificatur et crescit
    i dalej: Haec Sancta Synodus (…)
    declarat, totum hoc patrimonium spirituale ac liturgicum, disciplinare ac
    theologicum in diversis suis traditionibus ad plenam catholicitatem et
    apostolicitatem Ecclesiae pertinere
    .

    Jest to raczej dalekie od Pańskich osobistych pomysłów na pewien, choć
    niedoskonały
    sposób przynależności
    . O o pozostawaniu „in quadam cum
    Ecclesia catholica communione, etsi non perfecta” mowa jest w odniesieniu do
    tych, którzy „in Christum credunt et baptismum rite receperunt” i Qui
    autem nunc in talibus (tzn. odłączonych od pełnej wspólnoty z Kościołem
    katolickim) Communitatibus nas*piiiii*ur
    a nie do Kościołów prawosławnych.


    /Piotr

  • asujet

    Nie moja droga, tu nie chodzi o chore ambicje, nie chodzi o triumfalizm, ale chodzi o Credo, o rozumienie Kościoła, jako jednego Kościoła, a nie zbioru różnych Kościołów. A co miał na celu ten tekst Hryniewicza, który lubię, ale do pewnego momentu, zanim nie zacznie on głosic pewnych miękkich „herezji” (taka jest moja opinia)


    Attende Domine et miserere, quia peccavimus tibi
    http://www.youtube.com/watch?v=2feVTA8NNMM&feature=related

  • gosc

    Ty tym bardziej 🙂 a o ekumenii, która się pomiędzy ludźmi działa i dzieje, pojęcia nie masz…może i lepiej 🙂

  • gosc

    Ten tekst mówi o faktach, a Ty wszystko pomieszałeś 🙂 autor i czy to lubisz nie ma znaczenia…

  • gosc

    Jeszcze raz: chore ambicje i dziecinada, gdyby jedna i druga strona NAPRAWDĘ chciały dojść do porozumienia, bylibyśmy dużo, dużo dalej 🙂

    Credo? Och tak rzeczywiście to są sprawy nie do przejścia…ludzie w poważniejszych kwestiach byli/są w stanie dochodzić do porozumienia…

  • pudlasz

    Na przykład?


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • asujet

    To nie są prywatne definicje Kościoła, jeśli ktoś ma tu jakąkolwiek prywatną definicję, to zdecydowanie Ty, Venite. Na pewno mało zgodną z nauczaniem na ten temat


    Attende Domine et miserere, quia peccavimus tibi
    http://www.youtube.com/watch?v=2feVTA8NNMM&feature=related

  • asujet

    Może to i lepiej, jeśli miałoby to się wiązać z rozmyciem nauczania na temat Kościoła, jaki reprezentuje Kościół katolicki, to zdecydowanie nawet nie chcę mieć:)


    Attende Domine et miserere, quia peccavimus tibi
    http://www.youtube.com/watch?v=2feVTA8NNMM&feature=related

  • mora

    „Duchowy ojciec” to prekursor jakiejś myśli, idei. Św. Augustyn bywa więc nazywany
    „duchowym ojcem reformacji” a Rousseau „duchowym ojcem rewolucji francuskiej”. Z
    cała pewnoscią Augustyn nie był spowiednikiem reformacji, mimo ze napisał
    „Wyznania” ;). Co do stałego spowiednika, przyjęte jest raczej określenie „ojciec
    duchowNy”.

  • gosc

    Życie tą wiarą i przykazaniem miłości bliźniego…to wszystko naprawdę jest bardziej proste…choć i przez to o wiele trudniejsze w praktyce od często jakże po prostu jałowych i żenujących sporów…kto lepszy i prawdziwszy…

  • gosc

    Przykład czego? Że takie jest nauczanie KRK odnośnie prawosławia… proszę sobie samemu poczytać i nie zawracać głowy 🙂

  • gosc

    Rozumiem, że chcesz prawosławnych z ‚miłości’, na wiarę ‚nawracać’…Ty jesteś z tej epoki, czy kilka wieków wstecz?

  • gosc

    Czyli według Ciebie i Pudlasza, wzajemnie nie jesteście dla siebie ludźmi Kościoła 🙂 no może jakimś cudem chrześcijanami…gratuluję obu Panom 🙂

  • gosc

    Pytanie, czy Ty trochę nie rozmywasz tego nauczania swoimi wpisami również…np. o Kościołach siostrzanych i, że ‚żaden papież nie nazwałaby…’jakoś tak to było …czy może nie tylko ‚trochę’…

  • gosc

    Może przemyśl, a potem pisz…dwóch prawosławnych używa dwóch różnych definicji Kościoła…jak rozumiem, czyli jedna jest ‚prywatną definicją’ a druga tą ‚właściwą’, która którą jest, jeśli można wiedzieć? A może obie właściwe/dopuszczalne? A może w takim razie są to tych osób ‚prywatne’, ‚osobiste’ definicje…no która jest ta ‚nieprywatna’ patriarchy Athenagorasa, czy Pudlasza?

  • gosc

    Jeśli jeden wybiera taką, a drugi inną…to są one jakoś ‚prywatne’, ‚osobiste’…:-)

  • gosc

    Zakładając, w co bardzo wątpię, że patriarcha tak właśnie definiował Kościół jak pisze Pudlasz 🙂

  • gosc

    Moja prywatna definicja jest moją prywatną i Tobie nic do tego Asujet 🙂 choć pewnie ‚parę’ osób, by się do niej przyznało, ze znanych mi osób znanych Olivier Clement, ks. Wacław Hryniewicz, no może nie dokładnie jak ja, ale coś podobnie…;)

  • pudlasz

    Gdzież więc podstawa do chlubienia się? Została uchylona! Przez jakie prawo? Czy przez prawo uczynków? Nie, przez prawo wiary. Sądzimy bowiem, że człowiek osiąga usprawiedliwienie przez wiarę, niezależnie od pełnienia nakazów Prawa.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Przykład pokonania „poważniejszych problemów”.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    O jakim Ty znów chlubieniu się piszesz?? Jaka wiara została uchylona? Gdzie ja coś takiego napisałam?!? Ty chyba jesteś jeszcze w Starym Testamencie skoro piszesz o nakazach prawa, a nie miłości bliźniego….jaaasne osiąga się usprawiedliwienie wierząc, a przy tym nie miłując bliźnich, zabijając, kradnąc, składając fałszywe świadectwo itp. itd., wiara wystarczy…absurd…

  • pudlasz

    To Apostoł Paweł napisał.

    Nie ma wiary bez uczynków, ale uczynki bez wiary nic nie dają.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Człowieku, czy Ty w ogóle potrafisz myśleć? Gdzie ja coś takiego napisałam, że wiary nie potrzeba?

  • gosc

    Jeśli ktoś miłuje swych braci, miłuje Boga, Chrystusa, ‚cokolwiek uczyniliście jednemu z moich braci najmniejszych mnieście uczynili…’

  • gosc

    To jest wiara i miłość o jaką Jezusowi chodziło, a nie ma tam mowy o Waszych sporach teologicznych, waśniach i przyznawaniu sobie pierwszeństwa i wyłączności na Kościół!

  • gosc

    Zbyt osobiste na forum publiczne…to po pierwsze, poza tym mnóstwo jest takich znanych, ale to wszystko zależy od tego, co jest dla kogo naprawdę ważne!

  • gosc

    P.S.
    jeśli nie wierzysz, że wierzący w jednego Jezusa Chrystusa (myślisz, że jest jakiś inny dla każdego wyznania?)są w stanie dojść do porozumienia, tzn. że tak naprawdę nie wierzysz w Jego moc i w moc Ducha Świętego…

  • pudlasz

    Jest jeden Chrystus, ale niektórzy mają o Nim błędne informacje.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Ci, którzy sądzą, że mają prawo uważać się za lepszych od innych te błędne informacje na pewno mają! Podaj mi choć jeden przykład z Ewangelii, gdzie Jezus swoim uczniom nakazuje wywyższać się pysznie jedni nad drugimi…Proszę bardzo skąd czerpiesz takie ‚prawdziwe informacje’?

  • pudlasz

    Strzeżcie się fałszywych proroków, którzy przychodzą do was w owczej skórze, a wewnątrz są drapieżnymi wilkami. Poznacie ich po ich owocach. Czy zbiera się winogrona z ciernia, albo z ostu figi? Tak każde dobre drzewo wydaje dobre owoce, a złe drzewo wydaje złe owoce. Nie może dobre drzewo wydać złych owoców ani złe drzewo wydać dobrych owoców. Każde drzewo, które nie wydaje dobrego owocu, będzie wycięte i w ogień wrzucone. A więc: poznacie ich po ich owocach. Nie każdy, który Mi mówi: „Panie, Panie!”, wejdzie do królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie. Wielu powie Mi w owym dniu: „Panie, Panie, czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia, i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia, i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia?” Wtedy oświadczę im: „Nigdy was nie znałem. Odejdźcie ode Mnie wy, którzy dopuszczacie się nieprawości!”


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Czy masz jeszcze coś na poświadczenie, że owoce jednego Kościoła/a może raczej Twoje są lepsze od drugiego Kościoła/ludzi należących do tego drugiego Kościoła oprócz nadużywania cytatów biblijnych?

    Jak dla mnie złym owocem są waśnie, spory, pycha, wywyższanie się nad innych…wykluczanie braci wierzących w tego samego Zbawiciela…według Ciebie to są zapewne owoce działania Ducha Świętego?

    A skąd Twoja pewność, że to nie Ty jesteś fałszywym prorokiem, a nie Twój brat/siostra ?

  • pudlasz

    Znaleźli się jednak fałszywi prorocy wśród ludu tak samo, jak wśród was będą fałszywi nauczyciele, którzy wprowadzą wśród was zgubne herezje. Wyprą się oni Władcy, który ich nabył, a sprowadzą na siebie rychłą zgubę. A wielu pójdzie za ich rozpustą, przez nich zaś droga prawdy będzie obrzucona bluźnierstwami; dla zaspokojenia swej chciwości obłudnymi słowami was sprzedadzą ci, na których wyrok potępienia od dawna jest w mocy, a zguba ich nie śpi.

    Dlaczego twierdzę, że mój Kościół jest prawdziwy? Wierzę w to.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Cytat nie każdy który mówi Panie, Panie…to raczej pasuje do tego, co napisałam ja poniżej, a nie do tego, co Ty piszesz…to dla Ciebie jakaś abstrakcyjna wiara wydaje się być ważniejsza od miłości bliźniego…inaczej nie krytykowałbyś moich słów, że życie wiarą jest ważniejsze od …samej wiary…a może po prostu nie rozumiesz?

  • gosc

    Wierzyć to można również w UFO…nie masz żadnych argumentów na to, że inny/inne nie są…sama wiara, że coś jest dobre to za mało…gdzie te lepsze, czy też wyłączne owoce?

  • gosc

    Proszę o konkrety…

  • pudlasz

    Wiara nie potrzebuje dowodów.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Tak z ciekawości pytam, bo nie wiem…czy pycha w Twoim Kościele nie należy do grzechów głównych?

  • gosc

    Głupota również…

  • pudlasz

    Nie wiem co to są „grzechy główne”. Pycha jest grzechem, ale pychą nie jest duma z przynależności do Kościoła Chrystusowego.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    A tych owoców też nie potrzebuje?

  • pudlasz

    Nie ma czegoś takiego jak „sama wiara”. Jest wiara z uczynkami lub uczynki bez wiary.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Ty nie jesteś tylko dumny…Ty pysznisz się, że jesteś lepszy od innych…to jest pycha, ale oczywiście można siebie samego uznać za tego bez grzechu pychy…i wielu innych…problem stary jak świat…Jezus też z nim walczył…:)

  • gosc

    Litości jest…nie każdy kto woła Panie, Panie wejdzie do Królestwa Bożego, ale ten kto pełni wolę Ojca…jak widać można TYLKO wołać Panie, Panie…czyli wierzyć!

    Czepiasz się Pudlasz niesamowicie…napisałam do Asujet’a, że na pytanie, co jest ważniejsze od wyznawanej wiary, że życie tą wiarą i to podtrzymuję, a Ty nawet dostarczasz mi cytatów na poparcie tego! Bardzo dziękuję, choć znam i nie lubię tak szastać za dużo Pismem Świętem, bo Święte właśnie…

  • pudlasz

    No mi z tego cytatu wynika, że nie każdy facet w śmiesznej czapce i sukience jest kapłanem bo do tego potrzebna jest jeszcze przynależność do Kościoła.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    aaaaa rozumiem…mnie zupełnie nie wynika, bo NIGDZIE nie zauważyłam, by Jezus stwierdził, że wyłącznym Jego Kościołem jest Kościół prawosławny, a to, co jest WOLĄ JEGO OJCA dość JASNO przedstawił…i naprawdę nie ma tam przynależności do Kościoła prawosławnego i wykluczania braci i sióstr należących do innego Kościoła…mówi nawet coś o owcach nie z Jego owczarni i o tych, którzy nie chodzą z Jego uczniami, a czynią dobro, że ich nie potępia…

  • gosc

    To jest oficjalna interpretacja tego fragmentu przez Kościół prawosławny? Nie wierzę…
    Na szczęście w KRK z taką nigdy się nie spotkałam jedynie z taką jaką przedstawiłam 🙂 choć wierzę, że i tacy którzy tak do tego podchodzą istnieją…

  • pudlasz

    Nie ma „innego” Kościoła. Kościół jest jeden.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Jezus powiedział, że tylko Twój jest tym ‚jedynym’? Tak cytujesz Pismo, gdzie?

  • pudlasz

    Jezus powiedział, że jest jeden Kościół. Ja wierzę, że jest nim mój Kościół.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Ależ ja nie wierzę w nieomylność papieską, cały czas to na tym forum podkreślam, więc nie wiem, po co mi to…
    Nie będę wyciągać grzechów i uchybień Kościoła prawosławnego…bo nie lubię tak naprawdę czymś takim się zajmować, ale jest tego trochę…

    Co do drugiego linku, kompletnie nie widzę związku 🙂 Jaki?

  • gosc

    Ale to jest Twoja wiara, nie wiara Jezusa…bo…On nigdzie nie nazwał Kościoła prawosławnego tym jedynym…i w tym cały problem…a już brak pokory na pewno nie świadczy za bardzo za tym, co piszesz…

  • pudlasz

    Jezus nie był na ziemi, kiedy zaczęły pojawiać się podróbki Kościoła więc nie precyzował.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • pudlasz

    Gdyby prawosławni uważali inne „Kościoły” za Kościoły (co Pani tu wmawia), to taka akcja nie miałaby miejsca.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    W moim rozumieniu działalność misyjna, a prozelityzm to nie to samo…to po pierwsze…po drugie: sugerujesz, że nadal żyjemy w okresie międzywojennym?

    Ja poszukam (może nie dziś) tych tekstów patriarchy Athenagorasa i innych 🙂

    Wiesz, miałam i mam styczność w życiu z prawosławnymi…i jakieś to bardzo dziwne, ale nikt nie próbował mnie ‚nawracać’ na prawosławie…ani nie mówił językiem jak Twój…znam nawet jedną prawosławną kobietę, w moim mieście, która chodzi zarówno do Cerkwii i po porady do tamtejszego księdza jak i do Kościoła katlickiego np. na rekolekcje, raz spotkałam ją nawet na Jasnej Górze, u niej w domu znajdziesz na półce zarówno prawosławne pisma jak i encykliki Benedykta XVI…dla niej to jest jeszcze bardziej naturalne niż dla mnie…jest Ukrainką rosyjskiego pochodzenia i od kilkunastu lat mieszka w Polsce…
    Parę razy rozmawiałyśmy na tematy wiary, jakby nie było między nami podziału żadnego…raz przyniosła mi jabłka w miodzie, już nie pamiętam z jakiej to okazji je się je w Kościele prawosławnym…my nie jesteśmy tak naprawdę do końca rozłączeni…jest wielu ludzi, którzy właśnie tak wierzą…po różnych stronach 😉

  • gosc

    Nie mów za Jezusa, co o tym sądzi, bo nie wiesz…Jezus Zmartwychwstały cały czas jest z nami…

  • gosc

    A…’o zgrozo’ takich co uczestniczyli w katolickiej Mszy świętej, przyjmując zamiast Eucharystii, pobłogosławiony chleb…to naprawdę niemało oraz we wspólnych z innymi chrześcijanami modlitwach…dziwne, że nie mieli wątpliwości, że też jesteśmy chrześcijanami 🙂 Są różni prawosławni i jeśli nawet takich jest mniejszość (pamiętasz wizytę w JPII w Rumunii i okrzyki jedność, jedność ?)to dla mnie osobiście, przykro mi bardzo ale są ważniejsi…dla mnie osobiście, i wcale nie chcę tu deprecjonować pozostałych 🙂

  • pudlasz

    U nas nauczanie Kościoła nie zmienia się z czasem.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Zupełnie? Och coś mi się nie wydaje…
    za to ludzie na pewno się zmieniają…

  • asujet

    pewnie trochę każdy z nas na swój sposób. Chociaż nie do końca, bardziej mi chodziło o definicję Kościoła Powszechnego? Co to takiego i jak jest pojmowane. Według eklezjologii katolickiej nie jest to to tylko zbiór różnych kościołów i wspólnot, których łączy jedynie wiara w Jezusa Chrystusa. Co oznacza owa powszechność. Ja tutaj w pełni akceptuje nauczanie Kościoła katolickiego. Nie przeszkadza mi to nazwac prawosławnej współnoty kościołem w rozumieniu kościoła partykularnego (aczkolwiek odłączonego).


    Attende Domine et miserere, quia peccavimus tibi
    http://www.youtube.com/watch?v=2feVTA8NNMM&feature=related

  • asujet

    chodzi mi o coś takiego, nie mogę zwyczajnie (będą zobligowany nauczaniem mojego Kościoła, własą wiedzą i przekonaniem) uznać, że obok Kościoła katolickiego istnieje Kościół prawosławny czy Kościoły protestanckie i dopiero one jako całość tworzą Kościół Chrystusowy. To zakladałoby jakąś niepełność, niewystarczalnośc katolicyzmu, a jestem przekonany, że tak nie jest. Nie ma problemu, abym się zgodził na to, że kościoły prawosławne (bo nie nazwę ich Kościołem prawosławnym) są kościołami lokalnymi (partykularnymi), które zachowały ustrój i sakramenty Kościoła (w tym ważną Eucharystię), aczkolwiek nie postrzegam ich jako jakiegos dopełnienia Kościoła powszechnego (co nie oznacza, że nie mogą do tego Kościoła nic wnieść).


    Attende Domine et miserere, quia peccavimus tibi
    http://www.youtube.com/watch?v=2feVTA8NNMM&feature=related

  • gosc

    nie postrzegam ich jako jakiegos dopełnienia Kościoła powszechnego (co nie oznacza, że nie mogą do tego Kościoła nic wnieść).

    Swietnie, Panie asujet! Co jak co, ale swoich klasykow Pan bez watpienia zna! Male pytanie jednakowoz: co mozna wniesc gdzies, gdzie juz wszystko jest i nie ma juz miejsca na zadne dopelnienia?


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • pudlasz

    Ludzi.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • asujet

    To nie są moi prywatni klasycy, ale nauczanie mojego Kościoła. Wbrew pozorom można wnieść bardzo dużo, przede wszystkim wschodnia duchowość, doświadczenie ludzkie, nieco inne spojrzenie na niektóre sprawy.


    Attende Domine et miserere, quia peccavimus tibi
    http://www.youtube.com/watch?v=2feVTA8NNMM&feature=related

  • pudlasz

    Bliżej katolikowi do prawosławnego, niż do anglikanko-luteranki.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Ale nie tak brzmiało pytanie…do którego się przyłączam…

  • gosc

    Czyli zgadzasz się, że napisałeś coś co nie ma sensu…a jeśli nie to jak można być pełnym i móc zostać uzupełnionym? Szklanka pełna, gdy będziesz chciał do niej dalej wlewać po prostu przeleje się…no to jak z tą pełnią?

  • gosc

    Jest nas więcej…ale nikt nie musi Cię interesować przecież…

  • gosc

    To jest mój Kościół ‚rodzinny’, bo w nim się urodziłam i wyznania, ani przynależności nie zmieniłam…a mnie tak wychowano, że własną rodzinę, siebie można przede wszystkim krytykować…natomiast sąsiada mniej, ponieważ to do niego samego należy, mówić mea culpa…

  • gosc

    Mylisz się, to Ty tutaj cały czas krytykujesz takich jak ja i nie tylko…ja tylko odpowiadam na krytykę, nagonkę takich osób jak Ty..
    Mam inne poglądy w wielu różnych sprawach dotyczących Kościoła, ale to nie ja nie potrafię zaakceptować osób takich jak Ty, tylko Ty itp. nie potrafią takich jak ja…TO DOŚĆ DUŻA różnica…

  • gosc

    Prywatna w sensie, że odmienna od oficjalnej…nie udawaj, że nie rozumiesz…
    ja nie jestem z tych, którzy ukrywają swoje poglądy…

  • gosc

    ‚Nic do tego Tobie’, czyli nie masz wpływu na to, co ktoś myśli bądź uważa i nie możesz oczekiwać, że podporządkuje się Twoim przekonaniom…

  • gosc

    Nie jestem tradycjonalistką, osoby o Twoich poglądach w KRK to mniejszość… Pudlasz też nie reprezentuje całego prawosławia…

    Przedziwną jest rzeczą dla mnie, że zwalczającym się nawzajem ludziom tak naprawdę, nie uznającym siebie za Kościół nawzajem jest blisko do siebie…i stąd moje ‚gratulacje’…

    Ja za taką ‚bliskość’ bardzo dziękuję…wolę tak normalną i prawdziwą…

  • gosc

    Bliżej Tobie do Pudlasza…tardycjonaliści, konserwatyści to tylko część Kościoła rzymskokatolickiego…z przykrością przyznaję, że o luteranizmie i anglikanizmie też wiem dużo dużo mniej niż o Kościele rzymskokatolickim…o którym Pan zdaje się mieć niewielkie pojęcie…jestem rzymską katoliczką..Pudlasz…

  • gosc

    Miało być: bliżej Tobie do Asujet…

  • pudlasz

    Nie bądź letni…


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Nie mam zamiaru uczestniczyć w nadużywaniu Pisma Świętego przez kolejnego ‚nawiedzonego’…

    Letni, letni w czym?????? W miłości Boga i bliźniego…a co Ty możesz o mnie wiedzieć? Nawróć SAMEGO SIEBIE!!! Przede wszystkim Z GRZECHU PYCHY, który w KRK jest uważany za jeden z najgorszych…a wtedy mogą z Tobą rozmawiać…

  • gosc

    Cytat biblijnym to możesz sobie wszystko zinterpretować tak naprawdę jeśli bardzo będziesz chciał…a własny grzech uznać za bycie gorącym…ohyda…

  • gosc

    …ksiądz Hryniewicz ksiądz profesor Hryniewicz…

  • pudlasz

    Napisała Pani wcześniej, że nie wierzy Pani w nieomylność papieską.

    To ja w takim razie jestem wegetarianinem ale jem mięso.


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    To do jakiego Kościoła udam się jutro na Eucharystię? Anglikańskiego? Luterańskiego? Gdzie zostałam ochrzczona i przystąpiłam i przystępuję do sakramentów? U anglikanów?

    Czy Pan rozumie, że w KRK jest cała masa ludzi, którzy z czymś w nauczaniu swojego Kościoła się nie zgadzają? Zdaje sobie Pan z tego sprawę? W ogóle?

    I jeszcze coś: jak Pana zdaniem można w coś wierzyć…gdy się po prostu nie wierzy, bo rozum człowiekowi na coś takiego nie pozwala?

    Niewiele Pan wie o rzymskich katolikach :)) Większość księży ukrywa, że jest za obowiązkowym celibatem, a anonimowe badania sprzed kilku lat wykazały, że jeśli pamięć mnie nie myli sporo ponad połowa jest za jego zniesieniem…świeccy również w wielu kwestiach z kościelnym nauczaniem się nie zgadzają. Gdyby Pan chciał na tej podstawie oceniać kto jest, a kto nie jest katolikiem, to niestety musi Pan wiedzieć, że szeregi bardzo by się przerzedziły 🙂
    Asujet popiera lefebrystów, którzy praktycznie całkowicie odrzucają wszystko, co zdarzyło się po Soborze Watykańskim II, w niewybredny sposób wyrażają się na temat ostatnich papieży i ich decyzji…jeśli on jest katolikiem w związku z tym…no to proszę Pana, niech Pan zejdzie na ziemię!

    Dla Pana z Pańskiego prawosławnego punktu widzenia, nieomylność papieska ma taką wielką rangę z wiadomych powodów, większość katolików niespecjalnie się tym zajmuje, pewnie są tacy (na pewno!) którzy nie mają pojęcia, że coś takiego istnieje nawet…powiem Panu w ‚sekrecie’, że większości to w ogóle sprawy teologiczne wcale nie interesują, zwłaszcza w Polsce…

  • gosc

    że jest za zniesieniem obowiązkowego celibatu…

  • pudlasz

    Celibat nie jest dogmatem, nieomylność papieska – owszem. W Trójcę Świętą też Pani nie wierzy? W Zmartwychwstanie?


    The Orthodox Church is evangelical, but not Protestant. It is orthodox, but not Jewish. It is catholic, but not papal. It has believed, taught, preserved, defen

  • gosc

    Niech Pan przestanie zadawać TAKIE IDIOTYCZNE PYTANIA, ZA KOGO SIĘ PAN UWAŻA?????
    Sporo tu pisze, jeśli się Panu nie chce czytać TO NIE MÓJ PROBLEM…TAKICH LUDZI JAK PAN W ŻYCIU NIE SPOTKAŁAM, JEŚLI TAK MIAŁOBY WYGLĄDAĆ PRAWOSŁAWIE TO TO JEST JAKIMŚ KOSZMAR PO PROSTU.

    NIE ZAMIERZAM Z PANEM WIĘCEJ ROZMAWIAĆ, DOPÓKI NIE ZACZNIE SIĘ PAN ZACHOWYWAĆ JAK CZŁOWIEK…

  • gosc

    P.S.

    Nie sądziłam, że kiedykolwiek będę zmuszona to powiedzieć, ale po rozmowie z Panem, to ja po prostu dziękuję Bogu, że urodziłam się w rodzinie katolickiej, a nie prawosławnej…

  • gosc

    Słowa patriarchy Athenagorasa odnośnie ekumenizmu, który jest nawróceniem serca ( Athenagoras, „Chiesa Ortodossa e futuro ecumenico. Dialoghi con Olivier Clément, Brescia 1995, ss.209-211)
    cytat z książki F.X. Nguyen van Thuan ‚Świadkowie Nadziei. Rekolekcje Watykańskie’ (rekolekcje wygłoszone dla kurii rzymskiej w Wielkim Poście 2000)

    „Trzeba umieć się rozbroić.
    Ja przeprowadziłem taką wojnę. Trwała ona całymi latami.
    Była straszna. Ale teraz jestem rozbrojony.
    Nie boję się niczego, ponieważ ‚miłość usuwa lęk’.
    Rozbroiłem się od chęci dopięcia swego,
    usprawiedliwiania się kosztem innych.
    Nie trwam już w pozycji ‚na baczność’,
    zazdrośnie uczepiony mych bogactw.
    Przyjmuję i dzielę.
    Nie zależy mi szczególnie na mych ideach i planach.
    Jeśli zostają mi zaproponowane inne, lepsze, chętnie je przyjmuję.
    Czy też nie lepsze, ale dobre.
    Widzicie zrezygnowałem ze stopnia wyższego…

    To, co jest dobre prawdziwe, rzeczywiste, gdziekolwiek się znajduje jest dla mnie najlepsze.
    Dlatego już się nie boję.
    Kiedy się już niczego nie posiada, nie ma się już więcej lęku.
    ‚Któż odłączy nas od miłości Chrystusa?'(…)
    Ale jeśli rozbroję się, wyzbędę się siebie,
    jeśli otworzę się na Boga-Człowieka, który czyni wszystko nowym,
    wówczas On sam wymazuje złą przeszłość
    i zwraca nam nowy czas,
    gdzie wszystko jest możliwe.”

  • gablotka

    Niestety, ale się zmienia :/ Prosty przykład to akceptowanie współczesnego ekumenizmu. Jak można modlić się z kimś kto ma inne dogmaty, innego Boga itd. Jest to jawne łamanie przekazania. Na przestrzeni wieków trzymaliśmy się tradycji. W tych okropnych czasach niestety zmierza wszystko do jednej światowej religii. Całe szczęście, że jest tylko garstka ‚prawosławnych’ hierarchów, którzy idą drogą współczesnego ekumenizmowi. Choć można rzec, że aż garstka. Prośmy Boga, żeby nasza prawosławna jedyna soborowa Cerkiew dotrwała do końca w niezmienionej formie!

  • gosc

    Zmienia się i będzie się zmieniał…czy raczej nie lepiej modlić się o rozpoznanie woli Boga, a nie by coś przetrwało w niezmienionej formie? To są początki ekumenizmu wciąż…trudne początki, ale nie ma innej alternatywy…chrześcijanie mają jednego Boga…nie ma ich wielu…nie można modlić się wspólnie? Jakiś prawosławny Bóg tego zakazał? Istnieje coś takiego jak doktrynerskie chrześcijaństwo…wypływające z lęku przed nieznanym…

    Zgadzam się to jest aż ‚garstka’ i myślę, że to bardzo dużo i może wystarczyć…oprócz hierarchów istnieje jeszcze ekumenizm oddolny, a to już jest ‚większa garstka’…ekumeniczne przenikanie się odbywa się od lat…dla mnie prawosławie jest bardzo ważne…dla prawosławnych takich jak np. metroplita Staikos rzymscy katolicy i inne wyznania również…nawet, jeśli jest to proces powolny, to innej możliwości nie ma…chęć by wszystko było po staremu to jest ‚zawracanie kijem Wisły’…

    A Bóg i tak wysłucha modlitw zgodnych z Jego wolą…nie istniej żadne dążenie do jednej wspólnej religii, to nieporozumienie…

  • gosc

    Owa wschodnia (czy zreszta jakakolwiek inna rowniez) duchowosc i ludzkie doswiadczenie nie powstaly na pustyni, panie asujet. One powstaly w okreslonym miejscu i okreslonej atmosferze – rowniez doktrynalnej. Tego sie nie da tak po prostu ‚przeflancowac’ kolejnym aktem ‚unii’…

    A jesli moje pytanie rzeczywiscie zawiera w sobie odpowiedz, to prosze zwazyc na to, ze zostalo ono ulozone jedynie Pana wlasnej wypowiedzi. Venite ma racje – to w niej tkwi sprzecznosc. Jesli gdzies jest pelnia, to jest to pelnia. A jesli mozna cos do tego dodac, to nie jest to pelnia. Przeciez na studiach filologicznych rowniez mial Pan logike…


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • gosc

    Owa wschodnia (czy zreszta jakakolwiek inna rowniez) duchowosc i ludzkie doswiadczenie nie powstaly na pustyni, panie asujet. One powstaly w okreslonym miejscu i okreslonej atmosferze – rowniez doktrynalnej. Tego sie nie da tak po prostu ‚przeflancowac’ kolejnym aktem ‚unii’…

    A jesli moje pytanie rzeczywiscie zawiera w sobie odpowiedz, to prosze zwazyc na to, ze zostalo ono ulozone jedynie Pana wlasnej wypowiedzi. Venite ma racje – to w niej tkwi sprzecznosc. Jesli gdzies jest pelnia, to jest to pelnia. A jesli mozna cos do tego dodac, to nie jest to pelnia. Przeciez na studiach filologicznych rowniez mial Pan logike…


    „You in my father’s kingdom?! Do you believe in some kind of cheap grace? Get real. Now repeat after me, very slowly and clearly, ‚I believe in God, the Father

  • gosc

    Fragment rozważań brata Emila z Taizé na temat Listu do Kolosan:

    “Just as you were taught”

    It is all about being rooted in faith in Christ, the same
    faith that was handed down to us by the Apostles. We
    have here a key word that speaks of the process of tradition.
    It has to do with “receiving”. In a famous passage
    from 1 Corinthians Paul, says: “I received from the
    Lord what I also handed on to you” (11:23).
    There is a faithfulness to what we have inherited
    which we do not make up but which makes up who we
    are. At the same time, we must not lose sight of that fact
    that we are called to make visible the fullness that is in
    Christ in the here-and-now. This implies that we must
    learn a twofold faithfulness: on the one hand, faithfulness
    to the origins, to the foundation which remains,
    and on the other, the requirement to be all things to all
    people (1 Corinthians 9:22).
    It is by showing the radical newness that Christ
    brings that we become agents of what Christians call
    “Tradition”. Allowing the newness that is in Christ to
    dwell within us enables us to be more fully present to
    our times; welcoming the questions of our contemporaries
    can help us to discover resources of that same
    newness that we did not know were there. If, for the
    apostles, Christ is utter fullness, then he can never be
    less than that in any period of history. A universe infi –
    nitely greater and more ancient than that which even
    our recent ancestors could have imagined calls for a new
    awareness and a new expression of the fullness that is
    in Christ. Teilhard de Chardin’s great intuitions about
    the need for “a greater Christ for a greater world” were
    drawn from his meditation on the epistles which Paul
    wrote in captivity.

    Tradition and history
    In Christian faith, Tradition is not repetition. Cardinal
    Congar, who carefully studied the notion of Tradition,
    wrote:
    Tradition is living because it is carried by living
    minds – minds living in time. These minds meet
    with problems or acquire resources, in time, which
    lead them to endow Tradition, or the truth it contains,
    with the reactions and characteristics of a living
    thing: adaptation, reaction, growth and fruitfulness.
    Tradition is living because it resides in minds
    that live by it, in a history which comprises activity,
    problems, doubts, oppositions, new contributions,
    and questions that need answering.5
    In commenting on how the awareness of what has
    been given in Christ must be deployed in an effort not
    only to conserve but to develop, Congar makes good
    use of a text from Ephesians, where, as in our text from
    Colossians, the question is one of fullness:
    “It is given to us, but also asked of us, with all the
    saints, ‘to measure, in all its breadth and length and
    height and depth, the love of Christ, to know what
    passes knowledge. And to be filled with all the completion
    God has to give’ (Ephesians 3:18-19).”6
    5 Yves Congar, Th e Meaning of Tradition, trans. A. N. Woodrow (New
    York: Hawthorn Publishers, 1964)

    (…)
    The Church: a place to grow

    The Church is very present in this epistle. It is part of the
    Gospel (see 1:18a, and 2:19). Th is means that, for Paul,
    the Gospel is not only about Christ’s life, death and resurrection,
    but about his presence among the nations,
    “a universal presence, a factor of integration, of unity,life and growth, until believers become a unique entity,
    defined Christologically (the Body of Christ).”12
    In the New Testament, the Church is, most of the
    time, the Church of a region, a city or a locality. But
    here, in 1:18 and 2:19, it is the universal Church that
    is referred to. The fullness of Christ continues to be
    present in the world. Hence the importance in 2:19
    of remaining attached to the Head. Paul is struggling,
    fighting for the growth of the Church. It is equally possible
    to understand, as Pascal13 did, that Christ involves
    us in his own struggle. What he has accomplished, once
    and for all, must still be communicated to all of humanity
    and to all ages. For this to happen, he needs people
    who are prepared to struggle. More generally, we might
    imagine that, by talking about his own struggle, Paul
    wants to help the Colossians to realize that struggle is
    part of their life in faith and part of their rootedness.

    Całość tutaj:

    http://www.taize.fr/IMG/pdf/cahiers15en_web.pdf

  • gosc

    Też o tym samym pomyślałam, zanim Ty napisałeś. Niektórym się wydaje, że da się ‚zasadzić’ duchowość anglikańską, prawosławną na rzymskokoatolickiej ‚glebie’, Chrystus na szczęście znał/zna się na uprawie roślin, szkoda, że tak wielu nie…poza tym, to mi kojarzy się z taką zachłannością, nie moje, nie do mnie należy, nie u mnie wyrosło, ale JEŚLI mi się podoba i tylko to, co mi się podoba, zasadzę u siebie, zupełnie nie stwarzając temu warunków rozwoju i będę sądził, że nie zmarnieje…zakwitnie tak samo. Kończąc powoli swój sezon ogrodniczy, sadząc ostatnie cebulki kwiatowe i okrywając, okopując, co trzeba na zimę…stanowczo nie zgadzam się…