Baptystyczne spory o rozdział państwa i Kościoła

Bap­ty­ści Dnia Siód­me­go roz­wa­ża­ją wystą­pie­nie z Bap­tist Joint Com­mit­tee for Reli­gio­us Liber­ty. Powo­dem są róż­ni­ce w rozu­mie­niu rela­cji mię­dzy pań­stwem i Kościo­łem. Na razie dele­ga­ci Kon­fe­ren­cji Gene­ral­nej Bap­ty­stów Dnia Siód­me­go prze­gło­so­wa­li decy­zję o pozo­sta­niu w orga­ni­za­cji, ale jed­no­cze­śnie przy­ję­li rezo­lu­cję, w któ­rej wyra­ża­ją zanie­po­ko­je­nie kie­run­kiem w jakim zmie­rza dzia­łal­ność BJC.

- Naj­waż­niej­szym pro­ble­mem dla nas jest fakt, że nie potra­fi­my pogo­dzić się z wizją sto­sun­ków pań­stwo Kościół jaka pro­po­no­wa­na jest przez BJC — pod­kre­ślał Kevin Butler. — BJC pro­po­nu­je dok­try­nę muru. Dzia­ła­jąc z orga­ni­za­cja­mi świec­ki­mi i nie­re­li­gij­ny­mi zbyt czę­sto przyj­mu­je ona ich pounk widze­nia. Sku­tek tego jest zaś taki, że orga­ni­za­cje reli­gij­ne tra­cą jaki­kol­wiek wpływ na życie spo­łecz­ne — uzu­peł­niał James Ska­ags. Jego zda­niem BJC jest też coraz czę­ściej wyko­rzy­sty­wa­na przez orga­ni­za­cje nie­re­li­gij­ne do eli­mi­no­wa­nia wpły­wów reli­gij­nych na życie spo­łecz­ne.

Butler zastrze­gał jed­nak, że pew­ne nie­po­ro­zu­mie­nia nie ozna­cza­ją cał­ko­wi­te­go rozej­ścia się dróg bap­ty­stycz­nych zwo­len­ni­ków roz­dzia­łu pań­stwa i Kościo­ła. — Podział ten jest dla nas, jako zwo­len­ni­ków świę­to­wa­nia sobo­ty, nie­zwy­kle waż­ny. Bez nie­go nie może być mowy o wol­no­ści reli­gij­nej — dodał Butler.