Reformowani: Wybór biskupa oraz trudności prawne

Jak już infor­mo­wa­li­śmy, 6 paź­dzier­ni­ka br. odbę­dzie się w Łodzi kolej­na sesja Syno­du Kościo­ła Ewan­ge­lic­ko-Refor­mo­wa­ne­go. Do naj­waż­niej­szych punk­tów obrad nale­ży wybór nowe­go super­in­ten­den­ta z tytu­łem Bisku­pa Kościo­ła, pre­ze­sa Syno­du oraz przy­ję­cie nowe­go regu­la­mi­nu finan­so­we­go.

Wszyst­ko wska­zu­je na to, że Bisku­pem Kościo­ła pozo­sta­nie ks. Marek Izdeb­ski, któ­ry zdo­był ofi­cjal­ne popar­cie para­fii beł­cha­tow­skiej, w któ­rej jest pro­bosz­czem, a tak­że para­fii klesz­czow­skiej oraz licz­nej para­fii zelow­skiej. Kon­sy­storz zatwier­dził rów­nież kan­dy­da­tu­rę ks. rad­cy Krzysz­to­fa Góra­la na bisku­pa Kościo­ła. To wła­śnie brak dru­gie­go kontr­kan­dy­da­ta był głów­ną prze­szko­dą praw­ną do prze­pro­wa­dze­nia wybo­ru bisku­pa pod­czas ostat­niej sesji w Zelo­wie i prze­su­nię­cia wybo­rów na paź­dzier­nik br. 

Z ubie­ga­nia się o urząd bisku­pa zre­zy­gno­wał jesz­cze przed zelow­skim syno­dem ks. Prze­my­sław S. Koro­za z Łodzi, któ­re­go para­fia będzie gościć Synod. Para­fia war­szaw­ska (naj­licz­niej­szy zbór refor­mo­wa­ny w Pol­sce) oraz łódz­ka nie zde­cy­do­wa­ły się na popar­cie żad­ne­go z kan­dy­da­tów.

Pro­blem praw­ny z pre­ze­sem

Kon­sy­storz Kościo­ła Ewan­ge­lic­ko-Refor­mo­wa­ne­go, będą­cy wła­dzą wyko­naw­czą w Koście­le (biskup jest z urzę­du wice­pre­ze­sem), zatwier­dził kan­dy­da­tu­rę Ewy Jóź­wiak i Tade­usza Jeske na pre­ze­sa Syno­du. Zgod­nie z pra­wem wewnętrz­nym Kościół ewan­ge­lic­ko- refor­mo­wa­ny ma ustrój syno­dal­no-pre­zbi­te­rial­ny, a „o wszyst­kich spra­wach Kościo­ła, tak pod wzglę­dem reli­gij­nym jak i admi­ni­stra­cyj­nym, decy­du­je Synod.”

Z infor­ma­cji otrzy­ma­nych przez ekumenizm.pl wyni­ka, że kan­dy­da­tu­ra Ewy Jóź­wiak wywo­ła­ła wśród wie­lu syno­da­łów kon­tro­wer­sje, zwią­za­ne głów­nie z wąt­pli­wo­ścia­mi natu­ry praw­nej. Jóź­wiak, któ­ra odpo­wie­dzial­na jest za kon­tak­ty z media­mi jest od nie­daw­na redak­to­rem naczel­nym cza­so­pi­sma „Jed­no­ta”, któ­rej wydaw­cą jest Kon­sy­storz, pod­le­ga­ją­cy i kon­tro­lo­wa­ny przez Synod. W oba­wie przed moż­li­wym kon­flik­tem inte­re­sów zwią­za­nym z wybo­rem Ewy Jóź­wiak na pre­ze­sa Syno­du zosta­ła zamó­wio­na eks­per­ty­za praw­na u spe­cja­li­sty ds. pra­wa wyzna­nio­we­go, stwier­dza­ją­ca, że zakaz łącze­nia urzę­du pre­ze­sa syno­du oraz eta­tu pra­cow­ni­ka kon­sy­sto­rza jest zgod­ny z pra­wem, lecz z dru­giej stro­ny ta sama opi­nia mówi, że kan­dy­do­wa­nie pra­cow­ni­ka kon­sy­sto­rza na urząd pre­ze­sa syno­du „jest dozwo­lo­ne na grun­cie pra­wa”, jeśli Synod podej­mie taką decy­zję.

Opi­nia sygno­wa­na przez dra Mar­ka Pli­siec­kie­go wyja­śnia, że dla wyeli­mi­no­wa­nia szko­dli­wych skut­ków kon­flik­tu inte­re­sów ist­nie­ją nor­my, w tym spi­sa­ne, któ­re pozwa­la­ją uni­kać sytu­acji trud­nych — jed­ną z nich jest sta­ro­żyt­na zasa­da, że nikt nie może być sędzią we wła­snej spra­wie. Opi­nia, uzna­jąc pra­wo do korzy­sta­nia z bier­ne­go pra­wa wybor­cze­go, reko­men­du­je rezy­gna­cję kan­dy­da­ta z zatrud­nie­nia przed wybo­ra­mi.

Opi­sa­na sytu­acja nie jest nowa dla Kościo­ła refor­mo­wa­ne­go, gdyż już w latach 90. w podob­nym przy­pad­ku nota­riusz syno­du orzekł, że łącze­nie zatrud­nie­nia w Kon­sy­sto­rzu i kan­dy­do­wa­nie na pre­ze­sa Syno­du nie jest moż­li­we.

O pod­le­gło­ści Kon­sy­sto­rza Syno­do­wi: Art. 32 ust. 5 PW – (W dzie­dzi­nie zarzą­dza­nia Jed­no­tą Synod) nad­zo­ru­je dzia­łal­ność bisku­pa, kon­sy­sto­rza, komi­sji syno­dal­nych, duchow­nych i kole­giów kościel­nych.

:: Ekumenizm.pl: Refor­mo­wa­ni nie wybra­li bisku­pa