Czy abp Fisichella zagraża spójności Papieskiej Akademii Życia?

Skan­dal z arcy­bi­sku­pem Rino Fisi­chel­lą, prze­wod­ni­czą­cym Papie­skiej Aka­de­mii Życia, któ­ry w “L’Os­se­rva­to­re Roma­no” nie tyl­ko zaata­ko­wał bra­zy­lij­skie­go bisku­pa prze­ka­zu­ją­ce­go naucza­nie Kościo­ła, ale tak­że zakwe­stio­no­wał kato­lic­kie naucza­nie w spra­wie ochro­ny życia — wca­le nie dobiegł koń­ca. Część czło­nów Papie­skiej Aka­de­mii Życia wprost stwier­dza — o czym infor­mu­je Life Site News ‑że ta papie­ska orga­ni­za­cja może nie mieć przy­szło­ści pod kie­row­nic­twem abp Fisi­chel­li.

Począ­tek tej gor­szą­cej spra­wy opi­sy­wa­łem już w ser­wi­sie. Zna­lazł się w nim tak­że raport z tego, co dzia­ło się w tej spra­wie póź­niej, ze szcze­gól­nym uwzględ­nie­niem oświad­cze­nia Kon­gre­ga­cji Nauki Wia­ry, któ­ra jasno przy­po­mnia­ła, jakie jest sta­no­wi­sko Kościo­ła w spra­wie abor­cji i jed­no­znacz­nie wska­za­ła w ten spo­sób, że abp Fisi­chel­la nie miał w spo­rze z bra­zy­lij­ski­mi hie­rar­cha­mi racji. Fak­tów tych nie będę już więc przy­po­mi­nał. Nie mogę się jed­nak zigno­ro­wać kolej­nych infor­ma­cji nad­cho­dzą­cych z Waty­ka­nu. A te nie są dobre dla przy­szło­ści Aka­de­mii.

Część człon­ków Aka­de­mii otwar­cie kwe­stio­nu­je bowiem kom­pe­ten­cje abp Fisi­chel­li do spra­wo­wa­nia jego funk­cji. Zna­ny wykła­dow­ca filo­zo­fii i czło­nek Aka­de­mii otwar­cie przy­zna­je, że arty­kuł arcy­bi­sku­pa wywo­łał poważ­ne pro­ble­my moral­ne, kano­nicz­ne i dok­try­nal­ne w łonie aka­de­mii. Więk­szość jej człon­ków nie zabie­ra w tej spra­wie gło­su, część (tak­że z Kurii Rzym­skiej) wspie­ra arcy­bi­sku­pa, ale jest tak­że gru­pa, któ­ra ostro kry­ty­ku­je Fisi­chel­lę za wspar­cie jakie­go udzie­lił on bra­zy­lij­skim abor­cjo­ni­stom, a tak­że za nie­uza­sad­nio­ny atak na bisku­pów bro­nią­cych naucza­nia Kościo­ła. I dla­te­go zda­niem — pra­gną­ce­go zacho­wać ano­ni­mo­wość człon­ka Papie­skiej Aka­de­mii Życia — jej przy­szłość może być zagro­żo­na.

Arty­kuł Fisi­chel­li bar­dzo moc­no skry­ty­ko­wał bel­gij­ski filo­zof ks. Michel Scho­oy­ans, czło­nek Papie­skiej Aka­de­mii Życia, któ­ry uznał, że spra­wa tego tek­stu ma “ogrom­ne zna­cze­nie” dla Kościo­ła. Jego zda­niem dostar­czył on bowiem bro­ni wro­gom Kościo­ła i ruchów pro life. — Ten arty­kuł wspie­ra tych wszyst­kich, któ­rzy w Ame­ry­ce Łaciń­skiej i wszę­dzie indziej pro­wa­dzą kam­pa­nię na rzecz lega­li­za­cji abor­cji, z popar­ciem pre­zy­den­ta Oba­my, Unii Euro­pej­skiej, IPPF i innych orga­ni­za­cji poza­rzą­do­wych — pod­kre­ślał Scho­oy­ans.

I komuś, kto zapo­znał się z całą tą spra­wą, i kto rozu­mie kato­lic­kie sta­no­wi­sko w tej spra­wie trud­no się z taką opi­nią nie zgo­dzić. A w związ­ku z tym trze­ba jasno posta­wić pyta­nie, czy ktoś kwe­stio­nu­ją­cy — “na zamó­wie­nie” (a tak powsta­nie tego tek­stu tłu­ma­czył sam abp Fisi­chel­la, gdy człon­ko­wie Papie­skiej Aka­de­mii Życia pro­si­li go o wyja­śnie­nia) — kato­lic­kie naucza­nia w spra­wie obro­ny życia powi­nien zaj­mo­wać sta­no­wi­sko w gru­pie odpo­wie­dzial­nej za pil­no­wa­nie orto­dok­sji w tej kwe­stii?