Ekskomunikowany czy nie?

Nie cich­nie wrza­wa wokół Joh­na Ker­ry­ego, kan­dy­da­ta Par­tii Demo­kra­tycz­nej na pre­zy­den­ta USA. Tym razem jest to jed­nak wrza­wa wokół Ker­ry­’e­go jako here­ty­ka. Pro­ces kano­nicz­ny o here­zję pró­bu­je mu już od dłuż­sze­go cza­su wyto­czyc praw­nik Marc Bale­strie­ri. Bale­strie­ri jest tak­że sze­fem orga­ni­za­cji De Fide, zało­żo­nej spe­cjal­nie w celu “roz­pra­wie­nia się z rosną­cym skan­da­lem poli­ty­ków kato­lic­kich, popie­ra­ją­cych ‘pra­wo wybo­ru’ mor­der­stwa”.

John Ker­ry, kato­lik, pra­wnuk żydow­skie­go imi­gran­ta z Austrii, wypo­wia­dał się nie­jed­no­krot­nie za pra­wem wybo­ru w kwe­stii abor­cji, sto­jąc na sta­no­wi­sku, że powią­za­nia kościel­ne nie powin­ny mieć wpły­wu na spra­wy poli­tycz­ne: “W więk­szym stop­niu niż kato­li­cy gdzie indziej, popie­ra­li­śmy i pole­ga­li­śmy na kon­sty­tu­cyj­nej zasa­dzie roz­dzia­łu Kościo­ła i pan­stwa, by gwa­ran­to­wać nasze pra­wo do kul­tu reli­gij­ne­go i do wol­no­ści sumie­nia. Tra­dy­cja ta, zde­cy­do­wa­nie popie­ra­na przez Joh­na F. Ken­ne­dy­’e­go dopo­mo­gła w prze­zwy­cię­że­niu ten­den­cji czy­nie­nia z czy­jejś przy­na­leż­no­ści reli­gij­nej kwe­stii spor­nej w ame­ry­kań­skim życiu poli­tycz­nym. I tak powin­no zostać.”

Nie­jed­no­krot­nie za taką posta­wę, przy jed­no­cze­snym przy­stę­po­wa­niu do sakra­men­tu Komu­nii Świę­tej w Koście­le rzym­sko­ka­to­lic­kim, był on kry­ty­ko­wa­ny, o czym już wie­lo­krot­nie infor­mo­wa­no na EAI Ekumenizm.pl. Na począt­ku lip­ca w pro­gra­mie tele­wi­zyj­nym Han­ni­ty & Col­mes wspo­mnia­ny na wstę­pie Bale­strie­ri powie­dział pro­wa­dzą­cym, że “ma już dość” (“I am fed up”) kato­lic­kich poli­ty­ków pozo­sta­wia­ją­cych wybor­com pra­wo wybo­ru w spra­wach abor­cji.

Jed­nak praw­dzi­wa “bom­ba” wybu­chła, gdy otrzy­mał on czte­ro­stro­ni­co­wy list, dato­wa­ny 11 wrze­śnia, od ojca Basi­la Cole OP z Domi­ni­kan­skie­go Domu Stu­diów w Waszyng­to­nie, w któ­rym o. Cole, już na wstę­pie, stwier­dza: “Otrzy­ma­łem pole­ce­nie od Wie­leb­ne­go Augu­sty­na DiNo­ia OP, pod­se­kre­ta­rza w Kon­gre­ga­cji Dok­try­ny Wia­ry, by nie­ofi­cjal­nie odpo­wie­dzieć na Pań­skie dubia (t.j. “zapy­ta­nia” — przyp. MM) przed­ło­żo­ne Kon­gre­ga­cji na piśmie 30 sierp­nia 2004 r”.

W kon­klu­zji swe­go wywo­du, popar­te­go odwo­ła­niem się do regu­la­cji z Kodek­su Pra­wa Kano­nicz­ne­go oraz wypo­wie­dzi papie­skich i posta­no­wień sobo­ro­wych, o. Cole stwier­dza: “…W rezul­ta­cie, jeśli kato­lik publicz­nie i upar­cie popie­ra pra­wo do abor­cji będąc świa­dom, że Kościół ofi­cjal­nie wypo­wia­da się prze­ciw takie­mu pra­wo­daw­stwu, to popel­nia on, lub ona, here­zję zde­fi­nio­wa­ną przez kanon 751 Kodek­su (“Here­zją nazy­wa się upo­rczy­we, po przy­ję­ciu chrztu, zaprze­cza­nie jakiejś praw­dzie, w któ­rą nale­ży wie­rzyć wia­rą boską i kato­lic­ką, albo upo­rczy­we powąt­pie­wa­nie o niej…” - przyp. MM). O ile nie jest wyka­za­ny na forum zewnętrz­nym brak zna­jo­mo­ści pra­wa i kary (Kanon 15; par.2) oraz poczy­tal­no­ści (Kanon 1321, par.3), oso­ba taka pod­le­ga auto­ma­tycz­nej eks­ko­mu­ni­ce zgod­nie z Kano­nem 1364, para­graf 1.”

Ostat­nio jed­nak, gdy powyż­sze­mu listo­wi De Fide nada­ła publicz­ny roz­głos, o. Cole w wywia­dzie dla Catho­lic News Servi­ce (CNS) stwier­dził, że “nie ma powią­zań z Kon­gre­ga­cją Dok­try­ny Wia­ry” oraz, że list, któ­ry wysłał Bale­strie­rie­mu, był “cał­ko­wi­cie pry­wat­ny”. Podob­nie wspo­mnia­ny w liście pod­se­kre­tarz w Kon­gre­ga­cji Nauki Wia­ry, Augu­styn DiNo­ia kate­go­rycz­nie pod­kre­ślił, że popro­sił Cole­’a, by ten odpo­wie­dział jedy­nie pry­wat­nie na pyta­nia sze­fa De Fide.

Sytu­acja zatem wyda­je się być co naj­mniej dziw­na: pewien praw­nik i zało­ży­ciel kato­lic­kiej orga­ni­za­cji zwra­ca się ofi­cjal­nie z zapy­ta­niem wprost do Kon­gre­ga­cji Dok­try­ny Wia­ry, otrzy­mu­jąc w odpo­wie­dzi zda­nie pry­wat­ne.

Sama CNS opu­bli­ko­wa­ła stwier­dze­nie, że nie­wy­mie­nie­ni z nazwisk “urzęd­ni­cy waty­kań­scy” popro­sze­ni przez nią o komen­tarz do całej tej spra­wy oświad­czy­li, że “nie zga­dza­ją się z wnio­skiem o. Cole, że Ker­ry nara­ził się na eks­ko­mu­ni­kę”. Jeden z owych urzęd­ni­ków miał powie­dzieć CNS, że “moż­na ścią­gnąć na sie­bie eks­ko­mu­ni­kę auto­ma­tycz­nie (“latae sen­ten­tiae”) jedy­nie, jeśli się sta­ra o abor­cję lub ją prze­pro­wa­dza”.

Nato­miast Marc Bale­strie­ri wydał już bar­dzo szcze­go­ło­we oświad­cze­nie, że upew­niał sie, przed publi­ka­cją listu Cole­’a na swej stro­nie inter­ne­to­wej, że zawie­ra on wię­cej niż “pry­wat­ną” opi­nię.

foto: nbc