Prawo powinno chronić religie

Jeże­li zosta­nie znie­sio­ne pra­wo o bluź­nier­stwie to nowa legi­sla­cja powin­na chro­nić wie­rzą­cych przed bez­myśl­ny­mi i okrut­ny­mi ata­ka­mi — powie­dział w tym tygo­dniu arcy­bi­skup Can­ter­bu­ry Rowan Wil­liams.

Jak­kol­wiek hie­rar­cha przy­znał, że kry­mi­na­li­za­cja bluź­nier­stwa jest wadli­wa i nie ma potrze­by dłu­żej jej utrzy­my­wać, wyra­ził też oba­wę, czy w obec­nym pra­wie są inne spo­so­by nie­do­pusz­cze­nia do aktów nie­na­wi­ści wobec wie­rzą­cych.

Zda­niem zwierzch­ni­ka Kościo­ła Anglii publicz­na deba­ta w tej spra­wie zosta­ła zdo­mi­no­wa­na przez ludzi, któ­rzy aro­ganc­ko przyj­mu­ją, że pra­wo o bluź­nier­stwie nie chro­ni ich pozy­cji gdyż nie mogą bez­par­do­no­wo obra­żać uczuć reli­gij­nych innych ludzi, wli­cza­jąc w to Żydów i muzuł­ma­nów. I jak­kol­wiek pra­wo nie powin­no zabra­niać argu­men­tów obej­mu­ją­cych ostrą kry­ty­kę a nawet nie­spra­wie­dli­wą powin­no jed­nak nie zezwa­lać na eks­tre­mi­zmy — rów­nież wobec reli­gii.