Czy pastor Bonhoeffer posłuchałby ?

Red. Dariusz Bruncz pod wpły­wem moje­go „Ape­lu do pro­te­stan­tów: Stań­my przy Pol­sce!” przed­sta­wił w pole­micz­nym tek­ście swo­je poglą­dy na temat poli­tycz­ne­go zaan­ga­żo­wa­nia chrze­ści­jan. Sam fakt pod­ję­cia takiej dys­ku­sji w śro­do­wi­sku pro­te­stanc­kim jest chwa­leb­ny, ponie­waż panu­je w tej kwe­stii wiel­kie pomie­sza­nie pojęć, igno­ran­cja oraz brak jasne­go, biblij­ne­go naucza­nia. Jed­nak­że wnio­ski red. Brun­cza pozo­sta­wia­ją wie­le do życze­nia.

Głów­ną osią zarzu­tu red. Brun­cza jest kwe­stia opo­wie­dze­nia się Kościo­ła za kon­kret­ną „opcją poli­tycz­ną”. Nie­ste­ty w tek­ście nie zna­la­złem defi­ni­cji tego poję­cia. Czy cho­dzi np. o podział lewica/prawica, postępactwo/konserwatyzm, socjalizm/kapitalizm, czy też tyl­ko o kon­kret­ną par­tię poli­tycz­ną? Przyj­mę więc w tej krót­kiej pole­mi­ce naj­bar­dziej nie­ko­rzyst­ne dla mnie zna­cze­nie opcji poli­tycz­nej: par­tia poli­tycz­na. W przy­pad­ku defi­ni­cji szer­szej, zapew­ne sam red. Bruncz wyco­fał­by się ze swo­ich twier­dzeń po ochło­nię­ciu z emo­cji, któ­re wywo­ła­ła u nie­go lek­tu­ra moje­go Apelu.Red. Bruncz stwier­dza auto­ry­ta­tyw­nie: „Nie jest zada­niem żad­ne­go Kościo­ła — jeśli chce rze­czy­wi­ście pozo­stać Kościo­łem — opo­wia­da­nie się za jaką­kol­wiek opcją poli­tycz­ną”.

Nie wiem, jaka jest pod­sta­wa tak brze­mien­nej w skut­ki oce­ny. Na jakiej pod­sta­wie red. Bruncz rzu­ca „eks­ko­mu­ni­kę” na Kościo­ły, któ­re opo­wia­da­ją się za jakąś opcją poli­tycz­ną? Było­by dobrze, gdy­bym poznał jakiś frag­ment Biblii, uspra­wie­dli­wia­ją­cy ten nowy dogmat. Sam auto­ry­tet redak­to­ra por­ta­lu Ekumenizm.pl mi nie wystar­cza. Cie­ka­we, czy według Redak­to­ra ame­ry­kań­skie Kościo­ły otwar­cie popie­ra­ją­ce Par­tię Repu­bli­kań­ską już prze­sta­ły być Kościo­ła­mi?

Mam wra­że­nie, że red. Bruncz nie prze­czy­tał moje­go Ape­lu z należ­ną uwa­gą. Gdy ktoś to zro­bi, łatwo zauwa­ży, że moją nad­rzęd­ną inten­cją, nie jest wynik wybor­czy jed­nej z par­tii, ale tro­ska o ziem­ską ojczy­znę, któ­ra zna­la­zła się w wiel­kim nie­bez­pie­czeń­stwie. Tym zagro­że­niom i powa­dze sytu­acji poświę­cam więk­szą cześć moje­go tek­stu. Jeśli red. Bruncz posia­da jakieś mery­to­rycz­ne argu­men­ty prze­czą­ce moim ostrze­że­niom, chęt­nie je poznam. Nie­ste­ty w jego tek­ście nie znaj­du­ję żad­ne­go. Głos Kościo­ła nie moze być tyl­ko nie­wy­raź­nym „cym­ba­łem brzmią­cym”, potrze­ba wska­za­nia roz­wią­zań prak­tycz­nych. W obec­nej sytu­acji jedy­nym spo­so­bem powstrzy­ma­nia rza­dów jed­nej par­tii jest gło­so­wa­nie na inną. Czy red. Bruncz ma lep­szy pomysł?Na koniec się­gnę do przy­kła­du wspa­nia­łe­go Pasto­ra, któ­ry za zaan­ga­żo­wa­nie poli­tycz­ne zapła­cił naj­wyż­szą cenę. Przy­szło mu dzia­łać w sytu­acji poli­tycz­nej zbli­żo­nej do naszej. W sys­te­mie demo­kra­tycz­nym poja­wi­ła się par­tia, któ­ra gło­si­ła pogar­dę dla swo­ich prze­ciw­ni­ków poli­tycz­nych, któ­ra roz­wi­nę­ła na maso­wą ska­lę depra­wu­ją­cą spo­łe­czeń­stwo pro­pa­gan­dę, któ­ra kon­tro­lo­wa­ła nastro­je spo­łecz­ne, budu­jąc nie­na­wiść i kar­miąc w czło­wie­ku naj­niż­sze instynk­ty. Ta par­tia nie­po­wstrzy­ma­na zawcza­su, dopro­wa­dzi­ła do mar­gi­na­li­za­cji opo­zy­cji, ter­ro­ru i zabójstw poli­tycz­nych, a w kon­se­kwen­cji do dyk­ta­tu­ry. Pastor Die­trich Bon­ho­ef­fer dzię­ki Bogu nie usłu­chał tez arty­ku­ło­wa­nych dziś przez red. Brun­cza…

Paweł Cho­jec­ki

Pastor Kościo­ła Nowe­go Przy­mie­rza w Lubli­nie Redak­tor naczel­ny mie­sięcz­ni­ka „idź POD PRĄD”