Druga postać Eucharystii

Swo­je pyta­nie pra­gnę zadać na temat ostat­nio dość “mod­ny”. Dla­cze­go kościół kato­lic­ki poda­je wier­nym eucha­ry­stię tyl­ko pod jed­ną posta­cią, a nie pod dwo­ma jak naka­zał to Chry­stus.

W Koście­le kato­lic­kim (łaciń­skim, bowiem w kościo­łach kato­lic­kich Wscho­du w ogó­le nie ma takie­go pro­ble­mu) przy­ję­ła się prak­ty­ka udzie­la­nia wier­nym świec­kim komu­nii pod jed­ną posta­cią. Zwią­za­ne to było z prak­ty­ką śre­dnio­wiecz­ne­go dusz­pa­ster­stwa, nigdy jed­nak nie otrzy­ma­ło uza­sad­nie­nia dogma­tycz­ne­go. Taki był po pro­stu zwy­czaj.

Na Sobo­rze w Kon­stan­cji (1414–18) bro­niąc się przed zarzu­ta­mi utra­kwi­stów usta­lo­no wpraw­dzie, że “dla unik­nię­cia pew­nych nie­bez­pie­czeństw i zgor­szeń wpro­wa­dzo­no rozum­nie zwy­czaj, żeby ten Sakra­ment przez kon­se­kru­ją­cych był przyj­mo­wa­ny pod dwie­ma posta­cia­mi, przez wier­nych zaś tyl­ko pod posta­cią chle­ba. Trze­ba bowiem moc­no wie­rzyć i wca­le nie wąt­pić, że całość Cia­ła i Krwi Chry­stu­sa prwa­dzi­wie prze­by­wa tak pod posta­cią chle­ba, jak pod posta­cią wina … Błę­dem jest więc mówie­nie, że trzy­ma­nie się tego zwy­cza­ju jest świę­to­kradz­twem albo czymś nie­do­zwo­lo­nym”.

Sło­wa te jed­nak wca­le nie ozna­cza­ją, że komu­nii świec­kim nie wol­no udzie­lać pod dwie­ma posta­cia­mi. Póź­niej­sza skraj­na kle­ry­ka­li­za­cja życia kościel­ne­go dopro­wa­dzi­ła wpraw­dzie do takiej sytu­acji, ale nigdy nie było to dok­try­nal­nie (dogma­tycz­nie) uza­sad­nia­ne. Obec­nie zaś coraz czę­ściej powra­ca się do sta­ro­daw­nej i zgod­nej z Chry­stu­so­wym usta­no­wie­niem prak­ty­ki udzie­la­nia Komu­nii Świę­tej pod dwie­ma posta­cia­mi. Trze­ba mieć nadzie­ję, że pod wpły­wem pra­wo­sła­wia i dia­lo­gu eku­me­nicz­ne­go pro­ces ten będzie nastę­po­wał bar­dzo szyb­ko, tak­że w Pol­sce.