Zakaz chusty islamskiej OK

W dzi­siej­szym orze­cze­niu Euro­pej­ski Try­bu­nał Praw Czło­wie­ka (Euro­pe­an Court of Human Rights) w Stars­bur­gu uznał, że uni­wer­sy­tet w Istam­bu­le miał pra­wo zaka­zać stun­det­kom nosze­nia hust islam­skich, a stu­den­tom bro­dy pod­czas zajęć na uczel­ni, gdyż naru­sza to kon­sty­tu­cjyj­ną zasa­dę świec­ko­ści pań­stwa w Tur­cji.

Skar­gę zło­ży­ła Ley­la Sahin, któ­rej zaka­za­no wstę­pu na zaję­cia, gdyż mia­ła szy­jęi wło­sy zakry­te chu­s­tą islam­ską. Po nie­uda­nych pró­bach zaskar­że­nia prze­pi­sów w Tur­cji, poskar­ży­ła się do Stras­bo­ugra, twier­dząc, iż zakaz nosze­nia islam­skich chu­s­ti bród naru­sza jej pra­wo do wyznan­wa­nia reli­gii (Art.9).

Try­bu­nał (ETPC) jed­no­gło­śne odrzu­cił jej skar­gę, wska­zu­jąc, iż pań­stwa są wład­ne dowol­nie regu­lo­wać sto­sun­ki pań­stwo kościół, a wła­dze turec­kie wybra­ły wizję ści­słe­go roz­dzia­łu reli­gii od pań­stwa. Cytu­jąc swo­je wcze­śniej­sze orze­cze­nia, Try­bu­nał pod­kre­ślił, iż cza­sa­mi demo­kra­tycz­ne pań­stwa mogą zakazć nosze­nia sym­bo­li reli­gij­nych takich jak islam­ska chu­s­ta, gdy ma to słu­żyć ochro­nie pra­wi wol­no­ści innych osób oraz porząd­ko­wi i bez­pie­czeń­stwu publicznemu.Trybunał przy­chy­lił się do sta­no­wi­ska Tur­cji, że nosze­nie chu­s­ty może wpły­wać na innych, któ­rzy takiej chu­s­ty nosić nie chcą i pro­pa­go­wać poglą­dy fun­da­men­ta­li­stycz­ne i isla­mi­stycz­ne, któ­re są nie­do­po­go­dze­nia z war­to­ścia­mi Euro­pej­skiej Kon­wen­cji Praw Czło­wie­ka i Pod­sta­wo­wych Wol­no­ści (EKPC) z 1951 roku.

Ley­li Sahin przy­słu­gu­je odwo­ła­nie do Wiel­kiej Izby tegoż Tru­bu­na­łu. ETPC już w 2003 roku uznał, iż dele­ga­li­za­cja rady­kal­nej par­tii islam­skiej Refah nie naru­sza EKPC.

Pani Sahin obec­nie stu­diu­je we Wied­niu, gdzie bez pro­ble­mow nosi chu­s­te.

Spra­wa Ley­la Sahin v. Tur­key

Spra­wa Refah v. Tur­key