Kościół nie jest zobowiązany do odszkodowań

Pry­mas Kościo­ła rzym­sko­ka­to­lic­kie­go Bel­gii arcy­bi­skup Andre-Joseph Léo­nard, któ­ry trzy dni przed Bożym Naro­dze­niem powie­dział przed spe­cjal­ną par­la­men­tar­ną komi­sją ds. sek­su­al­ne­go mole­sto­wa­nia dzie­ci, iż nie widzi powo­du dla któ­re­go Kościół powi­nien pła­cić odszko­do­wa­nia ofia­rom.

Według arcy­bi­sku­pa Bruk­se­li i Meche­len to sąd okre­śla odszko­do­wa­nie, któ­re powi­nien zapła­cić spraw­ca mole­sto­wa­nia. Swo­je sta­no­wi­sko arcy­bi­skup dodat­ko­wo wzmoc­nił sar­ka­stycz­ny­mi uwa­ga­mi, pyta­jąc czy odszko­do­wa­nie będzie się też nale­ża­ło dzie­ciom poczę­tym wsku­tek zapłod­nie­nia in vitro, wycho­wy­wa­nym przez pary jed­nej płci, ponie­waż bada­nia psy­cho­lo­gicz­ne poka­zu­ją, że ma to nie­ko­rzyst­ny wpływ na dziec­ko.

Człon­ko­wie komi­sji byli “zszo­ko­wa­ni” sło­wa­mi pry­ma­sa, gdyż wcze­śniej wyja­śnie­nia skła­dał eme­ry­to­wa­ny pry­mas Bel­gii kar­dy­nał God­fried Dan­ne­els, któ­ry jest zda­nia, iż Kościół musi podejść do przy­pad­ków sek­su­al­ne­go mole­sto­wa­nia dzie­ci przez księ­ży z poko­rą i zro­bić wszyst­ko by zadość­uczy­nić w mia­rę moż­no­ści ofia­rom włą­cza­jąc w to odszko­do­wa­nia finan­so­we. Zda­niem człon­ków komi­sji drzwi poro­zu­mie­nia otwo­rzo­ne przez kar­dy­na­ła Dan­ne­el­sa zosta­ły zatrza­śnię­te przez arcy­bi­sku­pa Léo­nar­da.

Komi­sja par­la­men­tar­na zosta­ła powo­ła­na po szo­ku, jakim przy­ję­to ujaw­nie­nie we wrze­śniu rapor­tu o sek­su­al­nym mole­sto­wa­niu dzie­ci przez księ­ży. Raport odno­sił się do 500 tego typu przy­pad­ków (od lat 50. XX wie­ku) — 13 ofiar popeł­ni­ło samo­bój­stwo. Po wystą­pie­niu arcy­bi­sku­pa nie­któ­rzy człon­ko­wie rzą­du powie­dzie­li, że może nade­szła pora, by w Bel­gii uło­żyć na nowo sto­sun­ki Pań­stwo-Kościół. W tej chwi­li w Bel­gii rząd pła­ci wyna­gro­dze­nie księ­żom, bisku­pom i kate­che­tom.

Już po prze­słu­cha­niu przez komi­sję par­la­men­tar­ną arcy­bi­skup Léo­nard powie­dział, że jest zwo­len­ni­kiem dobro­wol­ne­go “fun­du­szu soli­dar­no­ści”, z któ­re­go mia­ły­by być pła­co­ne odszko­do­wa­nia ofia­rom, po to, by oka­zać im soli­dar­ność taką, jaką oka­zu­je się ofia­rom powo­dzi lub epi­de­mii. Dodał też, że spo­dzie­wa się, iż przed­sta­wi­cie­le innych “zawo­dów spo­łecz­ne­go zaufa­nia” będą wspie­rać ów fun­dusz, ponie­waż mole­sto­wa­nie sek­su­al­ne dzie­ci nie jest mono­po­lem Kościo­ła.