Lekarze chcą zabijać chore dzieci

Do deba­ty na temat zabi­ja­nia poważ­nie cho­rych nowo­rod­ków wzy­wa część bry­tyj­skich leka­rzy. Prze­ciw­ko takiej pro­po­zy­cji pro­te­stu­ją zgod­nie obroń­cy życia, Kościo­ły chrze­ści­jań­skie i inna część śro­do­wisk lekar­skich.

The Roy­al Col­le­ge of Obste­tri­cians and Gyna­eco­lo­gi­sts chce roz­po­czę­cia dys­ku­sji na temat tego, kie­dy legal­ne sta­ło­by się “osta­tecz­ne roz­wią­za­nie” (w tym aktyw­ne­go zabi­ja­nia (okre­śla­ne­go nie­słusz­nie euta­na­zją) kwe­stii naro­dzo­nych, a cięż­ko cho­rych nowo­rod­ków. Jego lide­rzy nie twier­dzą przy tym, że koniecz­nie trze­ba zmie­nić pra­wo, ale ich zda­niem istot­na była­by już sama dys­ku­sja na ten temat.

Pro­po­zy­cje takie suge­stie wywo­łu­ją jed­nak obu­rze­nie innych leka­rzy. — Już samo roz­ma­wia­nia o tym jest prze­ra­ża­ją­ce — pod­kre­śla Mat­thew O’Gor­man, a rzecz­nik chrze­ści­jań­skiej gru­py Life. — Ist­nie­je zasad­ni­cza róż­ni­ca mię­dzy nie podej­mo­wa­niem inten­syw­nych i inwa­zyj­nych tech­nik w sto­sun­ku do dzie­ci, któ­re nie mogą prze­żyć, a mię­dzy podej­mo­wa­niem inten­cjo­nal­nych dzia­łań, któ­rych celem jest zabi­cie cho­re­go dziec­ka, bo jego lecze­nie jest zbyt dro­gie — mówił O’Gor­man.

- To zmie­ni­ło­by natu­rę medy­cy­ny w jakiś rodzaj inży­nie­rii spo­łecz­nej — pod­kre­śla prof. John Wyatt z Uni­ver­si­ty Col­le­ge Hospi­tal Lon­don. Wtó­ru­je mu Simo­ne Aspis z Bri­tish Coun­cil of Disa­bled People: Nie mamy pra­wa odma­wiać ludziom pra­wa do życia nie­za­leż­nie od tego, ile będzie ono trwa­ło — pod­kre­śla.