Rydzyk ma przeprosić Owsiaka

Fun­da­cja Lux Veri­ta­tis, do któ­rej nale­ży Tele­wi­zja „Trwam”, ma prze­pro­sić Wiel­ką Orkie­strę Świą­tecz­nej Pomo­cy za emi­sje fil­mu szka­lu­ją­ce­go impre­zę „Przy­sta­nek Wood­stock”, orga­ni­zo­wa­ną co roku przez WOŚP. Tak orzekł wro­cław­ski Sąd Okrę­go­wy w pro­ce­sie cywil­nym o naru­sze­nie dóbr oso­bi­stych z powódz­twa Wiel­kiej Orkie­stry Świą­tecz­nej Pomo­cy.

Tele­wi­zja “Trwam” ma wyemi­to­wać prze­pro­si­ny tej tre­ści:

“Fun­da­cja Lux Veri­ta­tis prze­pra­sza fun­da­cję WOŚP za wyemi­to­wa­nie komen­ta­rza do fil­mu ‘Przy­sta­nek Wood­stock — prze­mil­cza­na praw­da’, któ­ry zawie­rał nie­praw­dzi­we tre­ści w zakre­sie infor­ma­cji, że orga­ni­za­to­rzy zezwa­la­ją na roz­pi­ja­nie mło­dzie­ży, na polu namio­to­wym ist­nie­ją ofla­go­wa­ne punk­ty dys­try­bu­cji mari­hu­any i jest ona roz­po­wszech­nia­na wśród uczest­ni­ków impre­zy, a na zie­mi peł­no leżą­cych ludzi odu­rzo­nych nar­ko­ty­ka­mi oraz że impre­za ma sata­ni­stycz­ny cha­rak­ter poprzez powszech­ne uży­cie zna­ków sata­ni­stycz­nych na sce­nie”.

Oprócz emi­sji prze­pro­sin, któ­re mają się uka­zy­wać przez sie­dem dni na ante­nie TV „Trwam”, sąd naka­zał fun­da­cji rów­nież wpła­tę tysią­ca zło­tych na rzecz jed­ne­go z domów dziec­ka we Wro­cła­wiu. Fun­da­cja o. Ryzy­ka zosta­ła tak­że obcią­żo­na kosz­ta­mi pro­ce­so­wy­mi.

Film, któ­ry został nakrę­co­ny przez TV Trwam, przed­sta­wiał corocz­ną impre­zę „Przy­sta­nek Wood­stock” jako pro­pa­gu­ją­cą sata­nizm, nar­ko­ty­ki i alko­hol.

“Nie moż­na odmó­wić stro­nie pozwa­nej pra­wa do publicz­ne­go wyra­ża­nia swo­ich opi­nii, takie jest bowiem jej zada­nie, jako jed­ne­go z mediów. Jed­nak pra­wo to pocią­ga za sobą obo­wiąz­ki, w tym obo­wią­zek rze­tel­no­ści. Wyra­ża­nie opi­nii nie­rze­tel­nych i nie­ma­ją­cych opar­cia w fak­tach nale­ży uznać za dzia­ła­nie bez­praw­ne. Pozwa­ny prze­kro­czył gra­ni­ce dozwo­lo­nej kry­ty­ki. Dzien­ni­karz zbie­ra­jąc infor­ma­cję, musi spraw­dzić, czy jest ona praw­dzi­wa i powi­nien umoż­li­wić dru­giej stro­nie usto­sun­ko­wa­nie się do niej. Selek­tyw­ne prze­ka­za­nie infor­ma­cji, według z góry przy­ję­te­go zało­że­nia, tego warun­ku nie speł­nia.” — powie­dzia­ła sędzia w uza­sad­nie­niu wyro­ku.

Wyrok nie jest pra­wo­moc­ny. Fun­da­cja o. Rydzy­ka zapo­wie­dzia­ła odwo­ła­nie od wyro­ku.