Sąd: nie leczyć chorego dziecka

Ter­mi­nal­nie cho­re dziec­ko pań­stwa Wyat­tów nie będzie leczo­ne nad­zwy­czaj­ny­mi środ­ka­mi, gdy po raz kolej­ny jego życiu będzie zagra­żać nie­bez­pie­czeń­stwo — taką decy­zję poodjął Sąd Naj­wyż­szy Wiel­kiej Bry­ta­nii.

- Jest wyso­ce praw­do­po­dob­ne, że pod­czas tej zimy naba­wi się ona jakiejś infek­cji, któ­ra zakoń­czy się jej śmier­cią - stwier­dził sędzia Hedley.

Jego zda­niem taka decy­zja powią­za­na jest z jak naj­le­piej poję­tym inte­re­sem 11 mie­sięcz­ne Char­lot­te, któ­rej życie, jeśli leka­rze nadal by ją rato­wa­li było­by nie­prze­rwa­nym pasmem cier­pień. — Nie sądzę, by jakie­kol­wiek agre­syw­ne dzia­ła­nia medycz­ne mają­ce prze­dłu­żyć jej życie leża­ły w jej naj­le­piej poję­tym inte­re­sie — pod­kre­ślił sędzia. — Wiem, że ona i tam umrze wcze­śniej czy póź­niej — dodał.

Char­lot­te ma teraz w spo­ko­ju odejść w ramio­nach rodzi­ców. Oni sami zapo­wie­dzie­li, że nie będą odwo­ły­wać się od decy­zji sądu.

* * *

Ta spra­wa nadal jest dla mnie nie­ja­sna. Nadal nie wiem jaki rze­czy­wi­ście był stan dziew­czyn­ki. Czy rze­czy­wi­ście ska­za­na była na śmierć, a kolej­ne podej­mo­wa­ne akcje rato­wa­nia jej życia były tyl­ko nie­umie­jęt­no­ścią pogo­dze­nia się z nie­uchron­no­ścią śmier­ci. Nie wyni­ka to bynaj­mniej z wypo­wie­dzi, cyto­wa­nych przez bry­tyj­skie media, sędzie­go. Jed­no pozo­sta­je jed­nak dla mnie pew­ne. Wypo­wie­dzi sędzie­go moż­na inter­pre­to­wać bar­dzo sze­ro­ko. Każ­dy z nas odej­dzie wcze­śniej czy póź­niej, do każ­de­go moż­na więc odnieść takie sło­wa. Świat — po tej decy­zji — stał się więc bar­dziej nie­bez­piecz­ny, nie tyl­ko dla upo­śle­dzo­nych i cho­rych dzie­ci.