Joanna D“Arc: falszywe relikwie

Tygo­dnik nauko­wy Natu­re opu­bli­ko­wał osta­tecz­ne wyni­ki badań reli­kwii Joan­ny D’Arc. Potwier­dza­ją one ze domnie­ma­ne szcząt­ki Dzie­wi­cy Orle­ań­skiej w rze­czy­wi­sto­ści pocho­dzą ze sta­ro­zyt­nej mumii egip­skiej.

Data­cja węglo­wa ujaw­ni­ła, ze ludz­kie szcząt­ki nale­zą do oso­by zyją­cej mię­dzy­VI aIII wie­kiem przed Chry­stu­sem. Wykry­to tez obec­ność sub­stan­cji, któ­re były uzy­wa­ne do bal­sa­mo­wa­nia zwłok w sta­ro­zyt­nym Egip­cie. Ich pro­fil spek­tral­ny rów­niez odpo­wia­da pro­fi­lom innych mumii egip­skich.

Z dru­giej stro­ny wyklu­czo­no by ciem­ny osad na kości kota, zna­le­zio­nej z reli­kwia­mi, był efek­tem spa­le­nia. Tym samym upa­dła teo­ria o spa­le­niu wraz z Joan­ną D’Arc kota, co według wie­lu histo­ry­ków prak­ty­ko­wa­no na sto­sach here­ty­ków, widząc w tych zwie­rzę­tach sym­bol dia­bła. Z dru­giej stro­ny ich obec­ność wśród szcząt­ków mumii nie dzi­wi, gdy w Egip­cie koty uwa­za­no za zwie­rzę­ta sakral­ne.

Przed­sta­wi­cie­le fran­cu­skie­go Kościo­ła rzym­sko­ka­to­lic­kie­go baga­te­li­zu­ją opu­bli­ko­wa­ne wyni­ki. Ber­trand Vin­cent, rzecz­nik archi­die­ce­zji Tours któ­rej wła­sno­ścią są reli­kwie, powie­dział: “Wyni­ki badań prof. Char­lier nie zasko­czy­ły nas. Pocho­dze­nie reli­kwii zawsze było wąt­pli­we”.

:: Ekumenizm.pl: Reli­kwie Joan­ny d’Arc: praw­dzi­we czy nie?