Odmienne perspektywy

Kar­dy­nał zazna­czył, że rela­cje mię­dzy obo­ma wspól­no­ta­mi polep­szyć mogło by spo­tka­nie mię­dzy patriar­chą Alek­sym II a Bene­dyk­tem XVI. Jego zda­niem rosyj­scy pra­wo­sław­ni nie wyklu­cza­ją go, ale postu­lu­ją naj­pierw roz­wią­za­nie roz­ma­itych pro­ble­mów w rela­cjach mię­dzy obo­ma wspól­no­ta­mi. — Pra­cu­je­my nad ich roz­wią­za­niem — dodał kard. Kasper.

Odno­sząc się do tzw. doku­men­tu z Raven­ny kard. Kasper zazna­czył, że sta­no­wi on prze­łom w sto­sun­kach pra­wo­sław­no-kato­lic­kich, bowiem po raz pierw­szy stro­na pra­wo­sław­na zgo­dzi­ła się na roz­mo­wy o ekle­zjo­lo­gii na pozio­mie uni­wer­sal­nym, a tak­że o pry­ma­cie. — Jest jasne, że jest tyl­ko jeden kan­dy­dat na to sta­re sta­no­wi­sko — mówił kar­dy­nał — a jest nim biskup Rzy­mu.

Kar­dy­nał zazna­czył, że ma świa­do­mość licz­nych pro­ble­mów, któ­re prze­zwy­cię­żyć muszą stro­ny dia­lo­gu, ale jego zda­niem, dzię­ki temu doku­men­to­wi, poło­żo­ny został fun­da­ment, na któ­rym będzie moż­na budo­wać jed­ność.

Opty­mi­zmu kard. Kaspe­ra nie podzie­la jed­nak patriar­chat moskiew­ski. — Nie podzie­lam opty­mi­zmu kard. Kaspe­ra i uwa­żam go za przed­wcze­sny — zazna­czył w wywia­dzie dla agen­cji Inte­fax biskup wie­deń­ski i austriac­ki Hila­rion. Hie­rar­cha przy­po­mniał, że w obra­dach komi­sji, któ­ra przy­go­to­wa­ła doku­ment z Raven­ny nie uczest­ni­czy­li przed­sta­wi­cie­le rosyj­skiej i buł­gar­skiej i ame­ry­kań­skiej Cer­kwi pra­wo­sław­nej. — A człon­ka­mi tych Kościo­łów jest pra­wie poło­wa pra­wo­sław­nych na świe­cie — dodał.

Rosyj­ska Cer­kiew Pra­wo­sław­na wyco­fa­ła się z obrad komi­sji na znak pro­te­stu prze­ciw uczest­nic­twu w niej Estoń­skiej Cer­kwi Apo­stol­skiej, któ­rą usta­no­wił patriar­chat Kon­stan­ty­no­po­la na tere­nach, któ­re Rosyj­ska Cer­kiew Pra­wo­sław­na zali­cza do swo­je­go tery­to­rium kano­nicz­ne­go.

Hila­rion zazna­czył tak­że, że pro­jekt wypra­co­wa­nia nowe­go mode­lu spra­wo­wa­nia pry­ma­tu przez papie­ża dla Kościo­łów wschod­nich jest, dla tych ostat­nich, nie do zaak­cep­to­wa­nia. — Taki model już ist­nie­je w Kościo­łach wschod­nich pozo­sta­ją­cych w unii z Rzy­mem — mówił Hila­rion. Pro­po­zy­cje kard. Kaspe­ra, by wypra­co­wy­wać nowy model, w isto­cie ozna­cza zatem pro­po­zy­cję wej­ścia w unię z Rzy­mem dla Kościo­łów pra­wo­sław­nych. — Jeśli na tym pole­gać ma prze­łom osią­gnię­ty w Raven­nie, to prze­łom ten nie będzie źró­dłem natchnie­nia dla pra­wo­sław­nych, według któ­rych unia — w takiej for­mie, w jakiej była urze­czy­wist­nia­nia w histo­rii — jest sym­bo­lem prze­mo­cy nad ich sumie­nia­mi i zdra­dy pra­wo­sła­wia — mówił Hila­rion

Dla­te­go zamiast two­rze­nia nowej unii stro­ny dia­lo­gu powin­ny sku­pić się na budo­wie “stra­te­gicz­ne­go part­ner­stwa”, któ­re wyklu­czy­ło­by każ­dą for­mę pro­ze­li­ty­zmu. — Dia­log teo­lo­gicz­ny tak­że jest koniecz­ne, ale nie w celu zawar­cia nowej unii, ale po to, by roz­ja­śnić te punk­ty, w któ­rych naj­wy­raź­niej widać róż­ni­ce mię­dzy kato­lic­ką a pra­wo­sław­ną ekle­zjo­lo­gią — dodał Hila­rion.