- 26 kwietnia, 2015
- przeczytasz w 3 minuty
14 kwietnia 2015 r. Wydział Teologiczny Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej zorganizował ekumeniczną konferencję naukową pt. „Hermeneutyka chrześcijańskiej lektury Starego Testamentu”.
Hermeneutyka chrześcijańskiej lektury Starego Testamentu — konferencja
14 kwietnia 2015 r. Wydział Teologiczny Chrześcijańskiej Akademii Teologicznej zorganizował ekumeniczną konferencję naukową pt. „Hermeneutyka chrześcijańskiej lektury Starego Testamentu”.
To ekumeniczne wydarzenie „na Miodowej” zgromadziło gości ze środowisk żydowskich, rzymskokatolickich i ewangelickich. Wśród prelegentów obecni byli specjaliści zarówno świeccy, jak i duchowni, co zaowocowało ciekawą mieszanką opinii i spostrzeżeń.
Pierwszy referat wygłosił dr Gil Nativ, rabin Postępowej Społeczności Żydowskiej Beit Warszawa. W swoim wystąpieniu pt. „Żydowska a chrześcijańska lektura Biblii” przedstawił główne różnice pomiędzy podejściem do interpretacji dwóch związanych ze sobą religii. Rabin zauważył, że żydowska wolność w interpretacji Biblii hebrajskiej owocuje poszerzeniem znajomości Pisma. Choć nie jest możliwe przekonanie środowisk ortodoksyjnych co do charakteru literackiego Biblii, to wszyscy zgodzą się, że jest ona istotna dla kultury i życia religijnego.
Kolejnym prelegentem był o. prof. Andrzej Sebastian Jasiński z Uniwersytetu Opolskiego, franciszkanin, kierownik katedry egzegezy Starego Testamentu. W referacie zajął się problemem wizerunku Boga w Starym i Nowym Testamencie. Zauważył, że odmienne obrazy biblijnego Boga zaowocowały w historii chrześcijaństwa tendencją do odcinania się od tradycji starotestamentowej.
„Chrześcijańska lektura Starego Testamentu w kluczu symboliki literackiej” — to tytuł wystąpienia ks. prof. Krzysztofa Bardskiego z Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie (UKSW). Teolog omawiając m.in. fragmenty dzieł Grzegorza z Nyssy, Marcina Lutra czy Franciszka z Asyżu zauważył, jak ważna jest symboliczna interpretacja Starego Testamentu. Choć omówił nieufność niektórych teologów wobec metafor, wskazał, że symbol jako ikona tajemnicy może poszerzyć rozumienie Pisma.
Referat o „chrystologicznym dynamizmie wybrania” jako kluczu hermeneutycznym do Starego Testamentu wygłosił ks. prof. Waldemar Chrostowski z UKSW. Prelegent stwierdził, że teologia nie może akceptować wszystkich metod hermeneutycznych oraz wskazywał na wymóg pewnych założeń wstępnych przed każdą pracą egzegetyczną. Nadto podkreślił również ważność zagadnienia „wybrania” w interpretacji Starego Testamentu, które potrzebuje swojej kontynuacji w Nowym Testamencie.
Z kolei dwa referaty w języku niemieckim zostały wygłoszone przez gości z zaprzyjaźnionych uczelni z Niemiec. Na temat różnicy pomiędzy wiecznym a nowym Przymierzem w Starym Testamencie mówił dr hab. Axel Graupner z Uniwersytetu w Bonn. Natomiast prof. Stefan Beyerle z Uniwersytetu w Greifswaldzie poruszył sprawę apokaliptyki w Piśmie, podkreślając przy tym istotne znaczenie pism apokryficznych dla zrozumienia kanonicznego tekstu.
O „Ekumenii hermeneutyk biblijnych” mówił ks. prof. Stefan Szymik z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Teolog omówił temat różnych metod interpretacji Biblii, które wzbogacają zrozumienie myśli chrześcijańskiej. Zaznaczył jednak, że Nowy Testament nie jest podręcznikiem do hermeneutyki, więc nie należy traktować bezkrytycznie każdego sposobu podejścia pierwszych uczniów do Starego Testamentu. Z tymi wystąpieniami korespondował ostatni referat został wygłoszony przez prof. Jakuba Slawika z ChAT, który mówił o miejscu i znaczeniu Starego Testamentu w chrześcijańskiej Biblii.
Na zakończenie odbyła się dyskusja plenarna, którą poprowadził prof. Andrzej Kluczyński z ChAT. Była to okazja do zadania pytań lub wejścia w dyskurs z gośćmi. W czasie dyskusji zrodziły się pytania dotyczące m.in. kwestii otwartości kanonu, podejścia do rozumienia czasu przez Izraelitów oraz różnicy w podejściu do eschatonu pomiędzy Starym a Nowym Testamentem.
Konferencja naukowa stworzyła atmosferę ekumenicznego i międzyreligijnego zainteresowania intelektualnego. To przyczyniło się również do wzajemnego zrozumienia odmiennych tradycji i perspektyw. Pozostaje mieć nadzieję, że owocem tej konferencji będzie pogłębienie dialogu pomiędzy uczestnikami i reprezentowanymi przez nich środowiskami.